1129/2018-61197(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-712/2018

город Киров

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2018 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Немалес» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 613470, Россия, Кировская область, пгт. Нема,  ул. Советская, д.100)  

о взыскании 2 238 846 рублей 00 копеек при участии представителей: при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности от 29.12.2017, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 23.03.2018,  установил:  

истец, с учетом уточнения от 05.04.2018, просит взыскать с ответчика  недополученную арендную плату по договору аренды лесного участка,  находящегося в федеральной собственности, от 22.09.2008 № 18-12 (далее - договор),  возникшую по срокам уплаты: 15.12.2014, за 2015-2017 г.г., в общей сумме 2 238 846  рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 203 537 рублей, в бюджет  Кировской области – 2 035 309 рублей.  

Уточнение требований не противоречит действующему законодательству, не  нарушает права и интересы других лиц, принято судом в соответствии с частями 1,5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). Дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по  делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного Суда РФ по делу  

 № А43-21805/2013 и мотивированы тем, что дополнительные соглашения к договору  аренды являются недействительными.  

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве  основаниям.  

Материалами дел подтверждается, что в целях приведения договора аренды  лесного участка в соответствие с действующим законодательством департамент  лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, департамент переименован в  министерство в соответствии с постановлением Правительства Кировской области  

от 25.06.2015 № 45/335) и общество с ограниченной ответственностью «Немалес»  (арендатор, общество) заключили договор аренды от 22.09.2008 № 18-12 лесного  участка, определенного в пункте 2 договора, на срок по 18.11.2030. По акту приема- передачи лесной участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в  установленном законом порядке.  

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в  приложениях № 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов  использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункты 3 и 4 договора).  

Согласно пунктам 5, 6 договора, годовой размер арендной платы на момент  его подписания составлял 1 369 634 рубля и подлежал внесению в порядке и сроки,  указанные в приложении № 4 договора.  

Между департаментом и обществом заключены дополнительные соглашения  от 16.12.2008 № 1, от 30.10.2009 № 2, от 07.09.2011 № 3, от 28.12.2011 № 4,  которыми стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на  арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы.  Дополнительные соглашения были зарегистрированы Управлением Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской  области.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2017 по делу   № А28-15879/2016, вступившим в законную силу, в договор аренды лесного участка  от 22.09.2008 № 18-12 внесены изменения, в том числе относительно годового  размера арендной платы на 2016-2017 г.г.  

Министерство направило обществу претензии от 04.12.2017, 17.01.2018, в  которых, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  указало на недействительность доп.соглашений к договору аренды в силу их  ничтожности, вступление в законную силу решения Арбитражного суда Кировской  области от 28.11.2017 по делу № А28-15879/2016 и произведенный в этой связи  перерасчет арендной платы по договору, предложив погасить сложившуюся  задолженность за спорный период в указанный в претензии срок (список внутренних  почтовых отправлений от 05.12.2017, почтовое уведомление о вручении  отправления ответчику 25.01.2018).  

В связи с неисполнением ответчиком требования претензий истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований. Не  оспаривая ничтожность дополнительных соглашений, указывает, что вносил  арендную плату в рассматриваемом периоде в размере, согласованном в  доп.соглашениях, исходя из фактического объема изъятия лесных ресурсов. Заявил  о пропуске исковой давности в отношении требования о взыскании долга,  образовавшегося по сроку уплаты 15.12.2014 и об уменьшении размера госпошлины  при удовлетворении требований истца.  

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным  правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения  (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон   № 201-ФЗ) кодекс вступает в силу с 01.01.2007 и применяется к отношениям,  возникшим после дня введения его в действие.  

В пунктах 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О  введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что  договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с  Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.  

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров  безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным  кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден  приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007   № 258 (далее - Порядок), действовавшим до 05.03.2012.  

В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков  лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем  порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной  платы.  

При переоформлении договоров аренды размер арендной платы определяется  по правилам статьи 73 ЛК РФ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №  310 и пункта 11 Порядка.  

Следовательно, законодатель сохранил условия договоров в части  арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы и обязал  привести в соответствие с новым законом условия договоров.  

В рассматриваемом споре правоотношения сторон основаны на договоре  аренды лесного участка от 22.09.2008 переоформленном в порядке приведения в  соответствии с Лесным кодексом РФ ранее заключенного по результатам лесного  конкурса (протокол от 20.10.2005 № 19-6).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды при рассмотрении  требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае  проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и  действительности (недействительности) независимо от того, заявлены ли  соответствующие возражения или встречный иск.  

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В силу статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам  аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением  случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.  

В части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент  заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось  специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора  

аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7  статьи 53.7 ЛК РФ.  

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует,  что Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения  договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по  продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение  условий договора по волеизъявлению его участников (в том числе в случае  изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду  лесном участке).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с  момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно  выраженный запрет установленный законом, является ничтожной как посягающая  на публичные интересы.  

Принимая во внимание предание законодателем переоформленным договорам  той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в  законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, а также установленный в  части 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ,  запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам аукциона (конкурса), на основании соглашения сторон такого договора  по волеизъявлению его участников, суд, оценив дополнительные соглашения от  16.12.2008 № 1, от 30.10.2009 № 2, от 07.09.2011 № 3, от 28.12.2011 № 4 к договору  аренды от 22.09.2008 пришел к выводу, что они являются ничтожными на основании  статьи 168 ГК РФ.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного  суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу  

 № А43-21805/2013. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии обязанности  арендатора вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором  аренды лесного участка от 22.09.2008 с учетом изменений коэффициентов  индексации на основании постановлений Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от  14.12.2016 № 1350.  

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии возможности в спорный период  вносить арендную плату, размер которой определен в зависимости из объемов  изъятия лесных ресурсов, качественных и количественных характеристик лесного  участка, ввиду следующего.  

С учетом внесенных в статью 74 ЛК РФ изменений (Федеральным законом от  21.07.2014 № 250-ФЗ введена часть 2.1 названной статьи, вступившая в силу с  

22.07.2014, Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ введена статья 74.1 ЛК  РФ, действующая с 01.10.2015) с 22.07.2014 условия договора аренды, заключенного  по результатам аукциона, стало возможным изменить по волеизъявлению его  участников только в судебном порядке при наличии установленных законом  оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных  характеристик лесного участка.  

Таким образом, в силу наличия специальных норм, осуществление  лесопользования в соответствии с договором от 14.08.2008 не могло быть изменено  до 22.07.2014, однако из материалов дела усматривается, что с указанной даты  условия сделки сторонами в установленном порядке не изменялись, что исключило  возможность исчисления размера арендной платы за рассматриваемый период в  зависимости от фактического объема изъятия арендатором лесных ресурсов.  

Согласно расчету министерства задолженность общества за 2014 год  (по сроку уплаты 15.12.2014) составила 141 730 рублей (федеральный бюджет –  25 360 рублей, областной бюджет – 116 370 рублей), за 2015 год – 995 754 рубля  (федеральный бюджет – 178 177 рублей, областной бюджет – 817 577 рублей), за  2016 год – 536 328 рублей (областной бюджет), за 2017 год – 565 034 рубля  (областной бюджет). Величина арендной платы правомерно определена исходя из  условий договора аренды (без допсоглашений) с учетом решения Арбитражного  суда Кировской области от 28.11.2017 по делу № А28-15879/2016.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в  части требования о взыскании долга за 2014 год (по сроку уплаты 15.12.2014), суд  признает его обоснованным по следующим основаниям.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам  с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2  пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание  задолженности образовавшейся в связи с перерасчетом арендной платы,  подлежащей внесению в порядке, предусмотренном договором аренды  от 22.09.2008.  

Претензия министерства с требованием об оплате задолженности, в том числе  по сроку уплаты 15.12.2014 была направлена обществу 05.12.2017.  

В соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  

проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры.  

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16  Постановления № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока  исковой давности.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 5  статьи 4 АПК РФ) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии  (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не  устанавливает.  

С учетом изложенного, несмотря на предъявление истцом претензии и  приостановление срока исковой давности на тридцать дней относительно  требования декабрь 2014 года, срок исковой давности по указанному требованию,  принимая во внимание дату обращения истца в суд (29.01.2018), пропущен,  поскольку с иском в суд за взысканием долга по сроку 15.12.2014 истец должен был  обратиться не позднее 16.01.2018.  

При таких обстоятельствах иск в указанной части (в сумме 141 730 рублей)  удовлетворению не подлежит.  

Возражения министерства обоснованные тем, что оставшийся срок исковой  давности удлиняется до шести месяцев, судом отклоняется, поскольку правило о  продлении срока исковой давности до шести месяцев (часть 4 статьи 202 ГК РФ)  касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и  характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к  соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание  этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены  законом. Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.  

Материалами дела подтверждается, что в 2015-2017 гг. в результате  исполнения обществом условий договора аренды от 22.09.2008, в редакции  недействительных дополнительных соглашений №№ 1-4, на стороне ответчика  возникла задолженность по арендной плате в общем размере 2 097 116 рублей  (федеральный бюджет – 178 177 рублей, областной бюджет – 1 918 939 рублей).  Арифметический расчет долга за взыскиваемый период ответчик не оспаривает.  

Поскольку доказательства внесения ответчиком в 2015-2017 г.г. арендных  платежей в полном объеме не представлены, суд признает требование министерства  о взыскании задолженности образовавшейся за период 2015-2017 г.г. правомерным,  документально обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 097 116  рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных требований, вместе с тем, суд уменьшает её размер на основании  части 2 статьи 333.22 НК РФ, до 16 015 рублей (в 2 раза).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Немалес»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613470, Россия, Кировская область,  

пгт. Нема, ул. Советская, д.100) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской  области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Россия, Кировская  область, г. Киров, ул. Пятницкая, д.32) задолженность по арендной плате в  сумме 2 097 116 (два миллиона девяносто семь тысяч сто шестнадцать) рублей  00 копеек.  

Отказать министерству лесного хозяйства Кировской области в  удовлетворении остальной части требований.  

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Немалес»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613470, Россия, Кировская область,  пгт. Нема, ул. Советская, д.100) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме  16 015 (шестнадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со  статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со  дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275,  276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В.Вылегжанина