АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26358/2017

г. Владивосток

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству   (ИНН 2536212515 , ОГРН 

<

***>, дата регистрации   21.01.2009)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Золотая долина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  17.05.2011)

о взыскании 653 601 рубля 69 копеек,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр», 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 года, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2017 года, паспорт,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 23.03.2018, паспорт,

установил:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотая долина» (далее - ответчик) 3 943 411 рублей 22 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания.

В судебном заседании 02.04.2018 представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 653 601 рубля 69 копеек.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Представитель ответчика представил дополнение к письменному отзыву, согласно которому исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ,  принял признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 653 601 рубля 69 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец освобожден, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая долина» в доход федерального бюджета через администратора доходов -  Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 653 601 (шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 69 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая долина» в доход федерального бюджета 16072 (шестнадцать тысяч семьдесят два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      А.А.Хижинский