Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-5635/202119 августа 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (183010, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1825,63 рубля пеней, начисленных с 29.05.2018 до 19.06.2018 за просрочку окончания работ по муниципальному контракту от 14.03.2018 № 56,

установил:

28.06.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

13.08.2021 принято решение путем подписания его резолютивной части. Судебный акт опубликован 13.08.2021.

16.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на иск не поступил.

Как следует из представленных доказательств, 14.03.2018 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 56 (далее - Контракт). По его условиям подрядчик обязался выполнить текущий ремонт жилой квартиры № 52 в многоквартирном доме № 16 на ул. Молодежная в жилом районе Росляково города Мурманска.

В соответствии пунктом 4.3 Контракта работы должны быть выполнены до 22.05.2018.

Как указал истец, выполнение работ приостанавливалось с 22.05.2018 до 28.05.2018. Производство работ возобновлено 29.05.2018. Результат работ передан 19.06.2018. Просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 23 календарных дня.

В пункте 10.2 Контракта содержится условие об уплате пеней за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом. Пеня начисляется, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За 23 дня просрочки окончания работы истец начислил 1825,63 рубля пеней, в письме от 27.06.2018 № 06-15/2252 потребовал от ответчика их уплаты.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Нарушение срока окончания работы подтверждено представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, установлено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашения об уплате ответчиком неустойки установлено в пункте 10.2 Контракта.

Проверив расчет пеней с учетом положений статей 401, 404, 405 ГК РФ, суд находит его арифметически неверным.

По условиям Контракта работы должны быть выполнены до 22.05.2018 (пункт 4.3).

Выполнение работ приостанавливалось с 22.05.2018 до 28.05.2018.

Таким образом, работа приостанавливалась еще в срок исполнения Контракта, в таком случае период приостановления работ исключается из общего срока их выполнения.

На момент предоставления работ оставался одни день для ее завершения, который переносится на день возобновления работ (29.05.2018).

Работы подлежали сдаче 30.05.2018, а просрочку окончания работ необходимо было исчислять с 31.05.2018.

Также истец неверно определил период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

По условиям раздела 4 Контракта стороны согласовали выполнение работ в рабочих днях, при пятидневной рабочей неделе.

Производство ремонтных работ в жилой квартире в выходные и праздничные дни имеет существенное ограничения по времени, предусмотренные статьями 3, 4 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

Просрочку окончания работ также необходимо исчислять в рабочих днях, поскольку по условиям Контракта подрядчик не мог выполнять работу в выходные и праздничные дни, и как следствие сократить период просрочки их сдачи.

Период с 31.05.2018 до 19.06.2018 составил 13 рабочих дней. На момент выставления требования об уплате пеней действовала ключевая ставка Банка России 7,25 процента годовых.

Обосновано начислено 1031,88 рубля пеней, из расчета: 328449,75 рубля (цена работ) × 13 рабочих дней × 1/300 × 7,25%. В остальной части иск отклоняется.

Поручением от 08.06.2021 № 248358 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины. Судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 1031 рубль 88 копеек пеней и 1130 рублей 44 копейки судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с ошибкой в расчете.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяР.С. Дубровкин