Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33772/2023

Дело № А40-7497/23

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

помощником судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ПИТЕР ПРАЙД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-7497/23

по заявлению ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ»

к ООО «ПИТЕР ПРАЙД»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2, дов. от 02.06.2023; ФИО3, дов. от 05.12.2022

от заинтересованного лица:

ФИО4, дов. от 29.03.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Возрождение ВВЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПИТЕР ПРАЙД" задолженности по договору от 01.08.2022 №201 в размере 1 159 600 руб., неустойки в размере 129 005,50 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 06.04.2023 исковые требования ООО "Возрождение ВВЦ" удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает неправомерным взыскание с ответчика пени, поскольку обязательство прекращено с 05.01.2023. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Возрождение ВВЦ» (Покупатель) и ООО «ПИТЕР ПРАЙД» (Поставщик) заключен договор поставки от 01.08.2022 № 201, согласно условиям которого Покупатель принял на себя обязательство передавать в собственность Поставщика товар, указанный в Спецификациях партий Товара, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со Спецификацией от 01.08.2022 № №1 к Договору (далее - Спецификация), Ответчик обязался поставить в адрес Истца товар - контроллер дисплея Datapat FX4 (Displyaport) в количестве 5 единиц общей стоимостью 1 449 500 руб.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса

В соответствии с условиями Спецификации, срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательства по оплате аванса.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец произвел оплату авансового платежа в размере 1 159 600 руб., по счету № 201 от 09.08.2022 частями: 12.08.2022 в размере 200 000 руб., 15.08.2022 в размере 200 000 руб., 16.08.2022 в размере 200 000 руб., 17.08.2022 в размере 200 000 руб., 18.08.2022 в размере 200 000 руб., 19.08.2022 в размере 159 600 руб.

Соответственно, срок поставки товара по условиям договора – до 21.10.2022. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем 29.12.2022 истец направил в адрес истца претензию, в которой требует возвратить уплаченные истцом за товар денежные средства в сумме 1 159 600 руб. (л.д. 6-7).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В силу положений статей 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.1 Договора, в случае несоблюдения Поставщиком сроков исполнения обязательств по Договору, Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от соответствующей Общей стоимости Товара, указанной в соответствующей Спецификации, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за период с 22.10.2022 по 18.01.2023 составляет 129 005руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательства ответчика по договору с 05.01.2023 не имеют документального подтверждения. 

Вопреки доводам ответчика из содержания направленной истцом в адрес ответчика претензии (л.д.6-7) не следует, что истцом выражен отказ от договора в порядке части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем является правомерным применение к ответчику меры ответственности в виде пени в соответствии с условиями договора, не прекратившего свое действие за период начисления пени. 

Расчет пени исследован судом и признается выполненным верно. 

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-7497/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПИТЕР ПРАЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.