АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2168/2019

г. Новосибирск

28 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Групп», г. Новосибирск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Диволл», г. Красноярск о взыскании 587466 рублей 

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, паспорт 

ответчика – не явился, извещён  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Диволл» о взыскании 587466 рублей, составляющих задолженность 472200 рублей и неустойку 115266 по договору поставки № 3/0009/0095/0095 от 04.04.2014. Неустойку истец просит взыскать по день фактической оплаты долга. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 3/0009/0095/0095 от 04.04.2014. 

Ответчик представил отзыв, в котором по существу наличие задолженности не оспорил, указал на частичную оплату долга и намерение заключить с истцом мировое соглашение. 

Мировое соглашение сторонами не достигнуто. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

04.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3/0009/0095/0095 (далее – договор), согласно которому истец обязуется передать ответчику продукцию, ответчик обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции в порядке предусмотренным договором. 

В ходе исполнения договора, 04.10.2018 истец по товарной накладной № ОАНВ0000723 от 04.10.2018 выполнил поставку товара ответчику на сумму 762400 рублей. Поставка осуществлялась на условиях отсрочки платежа на 30 дней (в кредит). Ответчик не предъявлял истцу никаких претензий, связанных с качеством, количеством или срокам поставки продукции.

Со своей стороны, ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции. 

Задолженность ответчика за поставленную продукцию с учётом оплат после предъявления иска в арбитражный суд составляет 472000 рублей. 

Согласно пункту 6.1. договора, за несвоевременную оплату продукции, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате   продукции.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, если покупатель не произвел оплату продукции, в срок, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.10.2018 по 26.03.2019 в сумме 115266 рублей. 

Претензия ответчика оставлена без удовлетворения. 

До настоящего времени обязательства по оплате товара в полном объеме и неустойки ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 472200 рублей подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора. Согласно расчету истца размер пени за период с 06.10.2018 по 26.03.2019 составляет 115266 рублей. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали условие об уплате неустойки при просрочке оплаты товара. 

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

С учётом того, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в размере 115266 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму долга 472200 рублей с 27.03.2019 по день фактической уплаты также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из  разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым при  прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 25.01.2019, ответчику были известны требования истца до возбуждения дела арбитражным судом. Частичная оплата была произведена ответчиком 25.01.2019, 28.01.2019, 21.03.2019, то есть после обращения истца с иском в суд. Таким образом, учитывая, что уменьшение исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диволл» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 472200 рублей, неустойку в сумме 115266 рублей, расходы по госпошлине в сумме 16985 рублей. Неустойку за период с 27 марта 2019 года взыскать по день фактической оплаты задолженности в сумме 472200 рублей исходя из ставки 0,1 % в день. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова