﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1429/20 

Екатеринбург

27 июля 2020 г.

 

Дело № А60-42720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Кудиновой Ю. В., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»(далее – Союз художников) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по делу № А60-42720/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Титлинова Сергея Валентиновича – Тетервак Е.В. (доверенность от 14.02.2019 № 66АА 5541019).

Конкурсный управляющий Ушаков Василий Семенович представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом округа удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А60-42720/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Ушаков В.С. 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Титлинова С.В.к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 22 271 910 руб. 62 коп. за неисполнение обязанности по подаче заявленияо банкротстве должника и невозможность вследствие его действий (бездействия) полного погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, с Титлинова С.В. в пользу должникав порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средствав размере 416 779 руб. 62 коп., в удовлетворении требования Ушакова В.С.в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Союз художников 17.03.2020 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования со ссылкой на то,что после получения 14.01.2020 копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 23.12.2020, Союз художников своевременно 11.02.2020 подал первоначальную кассационную жалобу, которая была возвращена определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 в связи с пропуском заявителем срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, и копия данного определения от 20.02.2020 получена Союзом художников только 04.03.2020, и, кроме того, Союз художников ссылается на значительный объем юридической работыи значительную сложность для него дел о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020 кассационная жалоба Союза художников принята к производству с указанием на то, что вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование будет рассмотрен в судебном заседании, заявителю кассационной жалобы предложено ко дню судебного заседания представить суду дополнительное мотивированное нормативное и документальное обоснование ходатайствао восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числес обоснованием невозможности подачи жалобы в установленном порядкеи соответствующие сроки представителем Союза художников, принявшим участие в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению его апелляционной жалобы, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления и разъяснен порядок и срок его обжалования, или иным его представителем.

В поступившем в Арбитражный суд Уральского округа 07.04.2020 дополнении к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока Союз художников ссылается на то, что сама по себе особая сложность дел о банкротстве уже является основанием для продления срока рассмотрения такого дела, а также на недобросовестное поведение сторон и допущенные судами в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора процессуальные нарушения, выразившиеся в непринятии судом первой инстанции мер по соблюдению процессуального равенства сторон и в нарушении апелляционным судом права лица, участвующего в споре, на приобщение доказательств, которые не могли быть своевременно представлены в суд первой инстанции.

Титлинов С.В. в отзыве и дополнениях к отзыву возражал по доводам кассационной жалобы Союза художников, а также против удовлетворения ходатайства последнего о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании апелляционного суда, имел возможность получить всю необходимую информацию на сайте арбитражного суда, момент получения заявителем почтовой корреспонденции не является основанием для восстановления срока, а какие-либо уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 производство по кассационной жалобе Союза художников прекращено, так как кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в отсутствие причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и в восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

В настоящей жалобе Союз художников просит определение суда округа от 14.05.2020 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Заявитель полагает, что, поскольку сама по себе особая сложность дело банкротстве является основанием для продления срока рассмотрения такого дела, а для Союза художников, являющегося общественной организациейсо специфической творческой деятельностью, дела такой категории являются сверхсложными, то данное обстоятельство является основаниемдля восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Союз художников также полагает, что, при разрешении вопросао восстановлении пропущенного процессуального срока суду кассационной инстанции надлежало принять во внимание доводы его кассационной жалобыо недобросовестном поведении сторон обособленного спора и допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, которые могут являться основанием для отмены судебных актов.

Конкурсный управляющий Ушаков В.С. и Титлинова С.В. в отзывах просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев жалобу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок,не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступаетв законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлениюпо ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом округа при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать,что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенностии соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопросао восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законногои обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанныес отсутствием у них по не зависящим них обстоятельствам сведенийоб обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание восстановления срока суд проверяет, есть ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. 

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопросао подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегосяс жалобой (пункт 34 постановления Пленума № 99).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующиев деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерациине устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанномуна всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, но произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерациии содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.10.2019 и постановление от 23.12.2019 по делу № А60-42720/2018 истек 23.01.2020.

Союз художников обратился в Арбитражный суд Уральского округас настоящей кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, направив ее, согласно информации о документе дела, в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему «Мой арбитр»только 17.03.2020, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования судебных актов, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почти на два месяца, и не приложив к кассационной жалобе никаких документов, подтверждающих ее подачу в установленный срок (23.01.2020).

При этом с кассационной жалобой заявлено ходатайствоо восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,в обоснование которого (с учетом дополнений) Союз художников ссылаетсяна то, что, по его мнению, поскольку копия обжалуемого постановленияот 23.12.2020 получена Союзом от почтового органа 14.01.2020,то первоначально направленная им 11.02.2020 кассационная жалоба поданас соблюдением месячного срока на кассационное обжалование, однако она возвращена определением суда округа от 20.02.2020 по причине пропуска заявителем срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, в связи с чем Союз после получения 04.03.2020 копии определения от 20.02.2020 о возвращении кассационной жалобы художников повторно обратился в суд округа с настоящей кассационной жалобой 17.03.2020, и, кроме того, Союз художников ссылается на особую сложность дел о банкротстве, на наличие у него значительного объема юридической работы, а также на недобросовестное поведение сторон и допущенные судамив ходе рассмотрения настоящего обособленного спора процессуальные нарушения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд округа рассмотрел заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного Союзом художников процессуального срока и оставил его без удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, интересы Союза художников при рассмотрении спора представлял представитель Пасюга Д.В., действовавший на основании доверенности от 25.07.2019 и принявший участие в судебном заседании 16.12.2019 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, где была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановленияот 23.12.2019.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда от 23.12.2019 содержит разъяснения о порядке и сроках кассационного обжалования, в ней указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-42720/2018 в полном объеме изготовлено 23.12.2019, опубликованов Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 24.12.2019, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным, текст постановления также содержит указание на порядок и сроки его обжалования,а срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного судаот 23.12.2019 истек 23.01.2020.

Первоначально кассационная жалоба Союза художников на определение от 10.10.2019 и постановление от 23.12.2019 по делу № А60-42720/2018, согласно информации о документе дела, направлена в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему «Мой арбитр»только 11.02.2010, то есть с пропуском более чем на две недели установленного срока на кассационное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу данной кассационной жалобы с указанием причин пропуска срока ее подачи в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Союзом художников заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 первоначальная кассационная жалоба возвращена заявителю в связис пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайствао восстановлении пропущенного срока. Данное определение в установленном порядке никем не обжаловалось.

Повторно Союз художников подал кассационную жалобу на определение от 10.10.2019 и постановление от 23.12.2019 по делу № А60-42720/2018в арбитражный суд 17.03.2020, заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после объявления резолютивной части обжалуемого постановления в присутствии всех лиц, принявших участие в судебном заседании апелляционного суда от 16.12.2019,в том числе представителя Союза художников, были разъяснены порядоки сроки обжалования постановления суда от 23.12.2019 в кассационном порядке, исходя из того, что Союз художников и, в частности, его представитель, извещенный о результатах рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, принятии соответствующего постановленияи порядке и сроке его обжалования, добросовестно и разумно осуществляя свои права, в период с 24.12.2019 имели возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 23.12.2019 в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», являющегося общедоступным, содержащего порядок и срок подачи кассационной жалобы, подготовитьи направить кассационную жалобу в установленный законом срок –до 23.01.2020 включительно, в том числе, через систему «Мой арбитр»в электронном виде, а каких-либо препятствий для осуществления названных мероприятий не имелось, тем более что как первоначальную, так и настоящую кассационную жалобу и иные документы по делу Союз художников направилв суд именно в электронном виде посредством системы «Мой арбитр»,что свидетельствует о том, что Союз художников имеет доступ к сети интернет, является пользователем интернет услуг и соответствующей системы подачи документов, при том, что иное не доказано, какие-либо уважительные объективные причины, не позволившие заявителю реализовать указанную возможность ознакомления с судебным актом и подачи кассационной жалобы до истечения установленного срока ни при первоначальном, ни при повторном обращении с кассационной жалобой не приведены, причем доводы кассационной жалобы по существу спора аналогичны доводам апелляционной жалобы, и Союз художников имел возможность изначально подготовить кассационную жалобу без существенных затруднений, суд округа признал,что у заявителя была возможность надлежащим образом подготовить и подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты и все документы, предусмотренные действующим процессуальным законодательством,в установленный срок (до 23.01.2020), а иное не доказано.

Доводы Союза художников о том, что, с учетом получения копии обжалуемого постановления от почтового органа 14.01.2020, направленная первоначально 11.02.2020 кассационная жалоба подана с соблюдением срока кассационного обжалования, верно отклонены судом округа как основанныена неправильном толковании действующих процессуальных норм, с учетом того, что определение суда округа от 20.02.2020 о возврате первоначальной кассационной жалобы Союза художников, которым установлен факт пропуска Союзом художников срока на подачу первоначальной кассационной жалобы, вступило в законную силу и никем не обжаловано, а установленные действующим процессуальным законодательством порядок и сроки обжалования постановления от 23.12.2019 были разъяснены Союзу художников в соответствующем судебном заседании и в тексте названного постановления, размещенном в открытом доступе в сети интернет, и кассационная жалобаот лица Союза художников подписана именно тем представителем, который участвовал в соответствующем судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Ссылки Союза художников на значительный объем юридической работы, особую сложность дела о банкротстве, допущенные судами процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего спора по существуи недобросовестное поведение сторон правомерно не приняты судом округаво внимание как имеющие предположительный характер и ничемне подтвержденные, при том, что сами по себе внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы,а какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие подаче настоящей кассационной жалобы и всех необходимых документов в указанный срок,и являющиеся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не приведены, а доводы о допущенных судами в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора процессуальных нарушенияхи недобросовестном поведении сторон касаются существа рассмотрения настоящего спора, подлежат оценке при рассмотрении кассационной жалобы по существу, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии основаниядля восстановления пропущенного процессуального срока и не могут являться самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исходя из того, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 10.10.2019 и постановление апелляционного суда от 23.12.2019 подана Союзом художников с пропуском срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причинам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой, и в отсутствие причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, исходя из того,что указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинамидля восстановления срока подачи кассационной жалобы, а иные причины пропуска процессуального срока не заявлены, суд округа пришел к выводуоб отсутствии в данном случае всех необходимых и достаточных основанийдля удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срокана кассационное обжалование и рассмотрения кассационной жалобыпо существу.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Союза художников применительнок пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания неверными выводов, изложенныхв обжалуемом определении, не усматривается.

Нарушений при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом округа при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, определение суда кассационной инстанцииот 14.05.2020 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобыне имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020по делу №А60-42720/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                                      О.В. Рогожина