Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-119596/18

130-1498 

20 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Тотальный контроль бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125222, 

<

...>, помещ. II)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2.) о признании незаконным бездействие МИНФС №46 по г. Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Тендер Технолоджи Групп» 

при участии представителей: от  истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 Дов. № 0717/041745 от 21.05.2018г., удост.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотальный контроль бизнеса»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконным бездействие МИНФС №46 по г. Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Тендер Технолоджи Групп».

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и  месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв,  в судебном заседании против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Тотальный контроль бизнеса» - является конкурсным кредитором должника (ООО «Тендер Технолоджи Групп», ИНН 

<

***>), что подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2017 г. по делу № А40-202191/16-174-332.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-202191/16-174-332 было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Тендер Технолоджи Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109316, 

<

...>).

Одновременно указанным определением суд обязал орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника - ООО «Тендер Технолоджи Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109316, 

<

...>).

Заявитель утверждает,  что до настоящего времени Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве сведения о прекращении деятельности должника в ЕГРЮЛ не внесла, свидетельство о ликвидации должника в суд не представила.

С заявлением об оспаривании решения (действий) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 1 ст. 7.1 того же Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные п. 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из представленных ответчиком материалов дела, во исполнение поступившего 04.07.2018 из Арбитражного суда г. Москвы определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу №А40-202191/16-174-332 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТЕНДЕР ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (вх.№ 0069127 от 04.07.2018) Инспекцией в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ, было принято решение о государственной регистрации № 777150Б от 10.07.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 7187748196926 от 10.07.2018).

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего спора необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) Инспекции имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) Инспекции, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Вывод о том, что осуществление истребуемой заявителем государственная регистрация, как следствие отсутствие на момент рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействиями), является основанием для отказа в удовлетворении требований согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  определением от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259 по делу № 149648/2016-94-1310.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны Инспекции отсутствует обжалуемое бездействие, заключающееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ТЕНДЕР ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП».

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований  Общества с ограниченной ответственностью «Тотальный контроль бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125222, 

<

...>, помещ. II) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина