ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-2420/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 23 декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО «ЦентрТоргпроект» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП/18 от 29.12.2018 за период май-июнь 2019 года в размере 11 186 руб. 44 коп., пени в размере               2 617 руб. 63 коп., задолженности по договору на аренду имущества № 38-Ф/19 от 12.04.2019 за период апрель-ноябрь 2019 года в размере 33 426 руб. 33 коп., пени в размере                                 5 699 руб. 99 коп.,   3-е лицо - ООО «ТК «Прагма» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 07.09.2020, 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрТоргпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к                                ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП/18 от 29.12.2018 за период май-июнь 2019 года в размере 11 186 руб. 44 коп., пени в размере 2 617 руб. 63 коп., задолженности по договору на аренду имущества № 38-Ф/19 от 12.04.2019 за период апрель-ноябрь 2019 года в размере 33 426 руб. 33 коп., пени в размере 5 699 руб. 99 коп. 

Определением от 20.04.2020 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК «Прагма» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, третьему лицу представить отзыв.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП718 от 29.12.2018 года за период май-июнь 2019 года в размере 11 186 руб. 44 коп., пени за период с 29.04.2019 по 14.12.2020 в размере 6 465 руб. 76 коп., задолженность по договору на аренду имущества              № 38-Ф/19 от 12.04.2019 года за период апрель-ноябрь 2019 года в размере 33 426 руб. 33 коп., пени за период с 05.02.2020 по 14.12.2020 в размере 10 462 руб. 44 коп., всего задолженность в сумме 44 612 руб. 77 коп., пени в сумме  16 928 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Торг Инвест», являясь собственником объекта аренды - Торгового центра по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2016, 05 мая 2010 года заключило с                          ООО «ЦентрТоргПроект» предварительный договор аренды, в соответствии с которым              ООО «Торг Инвест» обязалось передать во временное пользование ООО «ЦентрТоргПроект» Торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>. 11 января 2011 года между сторонами, был заключен основной договор аренды. 

23 января 2018 года между ООО «Торг Инвест» и ООО «ЦентрТоргПроект» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 11 января 2011 года о продлении срока действия договора, в соответствии с которым данный договор действует по 31 марта 2025 года включительно.

25 мая 2010 года между ЗАО «ТК «Прагма» и ООО «ЦентрТоргПроект» был заключен агентский договор, в соответствии с которым ЗАО «ТК «Прагма» обязуется заключать от своего имени в интересах принципала договоры аренды (субаренды) и иные соглашения с арендаторами (п.п.2.1.6. договора).

29 декабря 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заказчик) и АО ТК «Прагма» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП/18 (далее – договор).

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по размещению рекламной информации на световой панели исполнителя, со следующими характеристиками: выполнено на светорассеивающем материале «ПЭТ «Васкlit», экосольвентными чернилами, с разрешением печати 1440 dpi, размер полотна 1160x560 мм., размер видимой части из рамки 1140x540 мм, расположенной на опорных колоннах в центральной зоне на первом этаже торгово-развлекательного комплекса по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказания услуг составляет 4 661 руб. 02 коп. в месяц, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (4661,02 + 20% = 5593,22), и данная сумма должна быть уплачена заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления предоплаты в размере 100% стоимости оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2019, договор действует до 30 июня 2019 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом производил оплату по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период май-июнь 2019 года в размере 11 186 руб. 44 коп.

12 апреля 2019 года между АО «ТК «Прагма» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор на аренду имущества № 38-Ф/19 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование (аренду) металлическую конструкцию, размещенную на фасаде здания Комплекса со стороны улицы Пролетарская, расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор обязался принять этот объект аренды и выплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи объекта аренды, объект аренды был передан ответчику 12 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 2.2. договора, ставка арендной платы составляет 4 600 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Согласно п. 3.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю за пользование объектом аренды арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата за первый месяц оказания услуг производится арендатором в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 11 марта 2020 года (п. 4.1 договора аренды).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 33 426 руб. 33 коп., в том числе: за апрель 2019 года -                          2 913 руб. 33 коп., за май 2019 года - 4 600 руб., за июнь 2019 года - 4 600 руб., за июль 2019 года - 4 600 руб., за август 2019 года - 4 600 руб., за сентябрь 2019 года - 4 600 руб., за октябрь 2019 года - 4 600 руб., за ноябрь 2019 года -2913 руб.

31 мая 2019 года между ООО «ЦентрТоргПроект» и АО «Торговая компания «Прагма» подписано соглашение о расторжении с 01 июня 2019 года агентского договора от 25.05.2010.

01.06.2019 ООО «ЦентрТоргПроект» и  АО «Торговая компания «Прагма» подписаны соглашение об уступке прав и обязанностей по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП/18 от 29.12.2018 и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору на аренду имущества № 38-Ф/19 от 12.04.2019.

В связи с расторжением вышеуказанного договора, и подписание сторонами выше указанных соглашений, все права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП/18 от 29.12.2018 и арендодателя по договору на аренду имущества № 38-Ф/19 от 12.04.2019 перешли к ООО «ЦентрТоргПроект» как единому арендатору Торгового центра.

07 февраля 2020 года ответчику направлена претензия № 26 от 05.02.2020 с требованием о погашении задолженности по договорам № 22-СП/18 от 29.12.2018 и № 38-Ф/19 от 12.04.2019.

Требование, указанное в претензии, должником не было исполнено, в результате чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, а также по оплате оказанных услуг по размещению рекламной информации, в связи с чем за ним образовалась задолженность  в сумме 44 612 руб. 77 коп., из них 11 186 руб. 44 коп.  - задолженность по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП718 от 29.12.2018 года за период май-июль 2019 года,  33 426 руб. 33 коп. - задолженность по договору на аренду имущества № 38-Ф/19 от 12.04.2019 года за период апрель-ноябрь               2019 года. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора на оказание услуг по размещению рекламной информации и договора аренды, а также погашения задолженности в заявленной истцом сумме на момент рассмотрения дела суду не представлено. Требования истца подтверждены документально материалами дела, не оспорены по существу ответчиком (ст. 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика пени в размере 16 928 руб. 20 коп., из которых 6 465 руб. 76 коп.  - пени по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП718 от 29.12.2018 года за период с 29.04.2019 по 14.12.2020, рассчитанный в соответствии с п. 6.3 договора, 10 462 руб. 44 коп. - пени по договору на аренду имущества № 38-Ф/19 от 12.04.2019 года за период с 05.02.2020 по 14.12.2020, рассчитанный в соответствии с п. 6.1 договора аренды.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. договора аренды, при несоблюдении сроков платежа, согласованных сторонами в п. 3.1. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 16 928 руб. 20 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.     

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 21.01.2020, заключенное между ООО «ЦентрТоргПроект» (доверитель) и ФИО3 (представитель), расходный кассовый ордер № 19 от 21.01.2020 на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 1.1. соглашения представитель оказывает доверителю комплекс юридических услуг: изучает документы и составляет исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации № 22-СП718 от 29.12.2018 года и договору на аренду имущества № 38-Ф/19 от 12.04.2019 года с индивидуального предпринимателя ФИО2, оказывает услуги по ведению гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 3.2. соглашения цена услуг представителя по оказанию юридической помощи определяется в приложении 1 к соглашению.

В приложении 1 к соглашению установлена плата за оказание юридической помощи:

- консультация по правовым вопросам, изучение материалов, составление правовых документов, в т.ч. искового заявления – 15 000 руб.,

- ведение представителем гражданского дела в Арбитражном суде Тульской области – 35 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 461 руб. 64 коп. Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 383 руб. 23 коп., перечисленная платежным поручением № 434 от 02.03.2020, при уточнении исковых требований истец доплатил государственную пошлину в размере 78 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 2581 от 23.12.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере      2 461 руб. 64 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ЦЕНТРТОРГПРОЕКТ» долг в размере 44 612 руб. 77 коп., пени в сумме             16 928 руб. 20 коп., всего 61 540 руб. 97 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 461 руб. 64 коп.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                        А.В. Литвинов