ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34462/2025

Дело № А40-261036/24

г. Москва

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2025г. по делу № А40-261036/24 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТАЛЬСТРОЙ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к ФГУП "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 16.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТАЛЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании задолженности  в сумме 2 685 232 руб. 58 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ГАРАНТСТАЛЬСТРОЙ» (подрядчик) и ФГУП «ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства Объекта: «Жилая застройка на 1970 квартир», расположенного по адресу: 

<

...> (шифр 128/7), а именно следующие договоры:

1. Договор подряда № 2023/73 от 11.07.2023 на выполнение комплекса работ по демонтажу и устройству парапетов с деформационными швами на кровле корпуса 2 Объекта.

2. Договор подряда № 2023/74 от 11.07.2023 на выполнение комплекса работ по демонтажу и устройству парапетов с деформационными швами на кровле корпуса 2 Объекта.

3. Договор подряда № 2023/91 от 03.08.2023 на выполнение комплекса работ по оштукатуриванию стен жилых помещений корпуса 2 Объекта.

4. Договор подряда № 2023/92 от 03.08.2023 на выполнение комплекса работ по оштукатуриванию стен жилых помещений корпуса 14 Объекта.

5. Договор подряда № 2023/134 от 11.10.2023 на выполнение комплекса общестроительных работ по усилению балконных плит и устройству отопления корпуса 2 Объекта.

Сторонами всех вышеуказанных договоров являлись Истец и Ответчик, предметом этих договоров являлось выполнение различных строительно-монтажных работ на одном и том же Объекте Ответчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

1. По Договору № 2023/73 от 11.07,2023 ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.4 Договора Истец обязался выполнить для Ответчика работы по демонтажу и устройству парапетов с деформационными швами на кровле корпуса 2 Объекта: «Жилая застройка на 1970 квартир», расположенного по адресу: 

<

...> (шифр 128/7), а Ответчик обязался принять и оплатить работы на основании подписанных форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере

4 673 595,50 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 3.3. Договора стоимость работ может быть увеличена не более чем на 30 % от стоимости Договора в случае внесения изменений в проектную документации и/или прохождения экспертизы сметной стоимости, и/или выявления скрытых работ. Об изменении цены стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с п.. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2023 к Договору стороны, в связи с изменением объема работ, увеличили стоимость работ и установили ее в размере

5 311 122,08 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны, в связи с изменением объема работ, установили стоимость работ в размере 5 311 122,97 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны установили:

«Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом 5 % от стоимости выполненных работ до момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.»

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны установили:

«В срок не позднее б (шести) месяцев с момента заключения настоящего Соглашения, сторонами будет произведена корректировка актов приемки выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Договору в полном размере.»

Ответчиком произведена оплата на сумму 5 031 166,82 рублей. Истцом по Договору выполнены работы на сумму 5 311 122,97 рублей. Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат:

- КС-2, КС-3 № 1 от 28.07.2023 на сумму 1 350 495,48 рублей;

- КС-2, КС-3 № 2 от 26.09.2023 на сумму 2 388 380,92 рублей;

- КС-2, КС-3 № 3 от 23.11.2023 на сумму 459 637,06 рублей;

- КС-2, КС-3 № 4 от 16.01.2024 на сумму 1 112 609,51 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 5 311 122,97 рублей.

В соответствии с условиями Договора Ответчиком удержано 14 400 рублей в качестве компенсации затрат на электроэнергию (п.9.10ип.9.11 Договора).

Ответчиком до настоящего времени не оплачено 5 % удержания от стоимости работ, произведенных на основании п. 4 Дополнительного соглашения № 2.

Письмом № 371 к от 24.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату выполненных работ по данному Договору.

Письмом № 390к от 05.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование об оплате выполненных работ по Договору, повторно приложил счет. При этом данным письмом Истец предупредил Ответчика о том, что 6 месяцев для получения заключения государственной экспертизы истекли, в связи с чем можно считать, что данное событие может не наступить, поэтому необходимо произвести корректировку актов выполненных работ и оплатить удержанные 5 %.

Письмом № 401 к от 29.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату 5 % удержания.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила:

5 311 122,97-5 031 166,82- 14 400 = 265 556,15 рублей.

Таким образом, просим суд взыскать в пользу Истца по Договору № 2023/73 от 11.07.2023 стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 265 556,15 рублей.

2. По Договору № 2023/74 от 11.07.2023 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.4 Договора Истец обязался выполнить для Ответчика работы по демонтажу и устройству парапетов с деформационными швами на кровле корпуса. 14 Объекта: «Жилая застройка на 1970 квартир», расположенного по адресу: 

<

...> (шифр 128/7), а Ответчик обязался принять и оплатить работы на основании подписанных форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере

4 797 334,50 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 3.3. Договора стоимость работ может быть увеличена не более чем на 30 % от стоимости Договора в случае внесения изменений в проектную документации и/или прохождения экспертизы сметной стоимости, и/или выявления скрытых работ. Об изменении цены стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2023 к Договору стороны, в связи с изменением объема работ, увеличили стоимость работ и установили ее в размере

5 436 349,84 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны, в связи с изменением объема работ, установили стоимость работ в размере 5 436 350,72 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны установили:

«Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом 5 % от стоимости выполненных работ до момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.»

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны установили:

«В срок не позднее б (шести) месяцев с момента заключения настоящего Соглашения, сторонами будет произведена корректировка актов приемки выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Договору в полном размере.»

Ответчиком произведена оплата на сумму 5 164 533,17 рублей. Истцом по Договору выполнены работы на сумму 5 436 350,71 рублей. Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат:

- КС-2, КС-3 № 1 от 28.07.2023 на сумму 1 449 489,74 рублей;

- КС-2, КС-3 № 2 от 19.09.2023 на сумму 2 388 385,85 рублей;

- КС-2, КС-3 № 3 от 23.11.2023 на сумму 459 637,06 рублей;

- КС-2, КС-3 № 4 от 16.01.2024 на сумму 1 138 838,06 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 5 436 350,71 рублей.

Ответчиком до настоящего времени не оплачено 5 % удержания от стоимости работ, произведенных на основании п. 4 Дополнительного соглашения № 2.

Письмом № 371к от 24.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату выполненных работ по данному Договору.

Письмом № 390к от 05.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование об оплате выполненных работ по Договору, повторно приложил счет. При этом данным письмом Истец предупредил Ответчика о том, что 6 месяцев для получения заключения государственной экспертизы истекли, в связи с чем можно считать, что данное событие может не наступить, поэтому необходимо произвести корректировку актов выполненных работ и оплатить удержанные 5 %.

Письмом № 401 к от 29.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату 5 % удержания.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила:

5 436 350,71 - 5 164 533,17 = 271 817,54 рублей.

Таким образом, просим суд взыскать в пользу Истца по Договору № 2023/74 от 11.07.2023 стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 271 817,54 рублей.

3. По Договору № 2023/91 от 03.08.2023 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.4 Договора Истец обязался выполнить для Ответчика работы по оштукатуриванию стен жилых помещений корпуса 2 Объекта: «Жилая застройка на 1970 квартир», расположенного по адресу: 

<

...> (шифр 128/7), а Ответчик обязался принять и оплатить работы на основании подписанных форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере 20 599 844,34 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 3.4. Договора стоимость работ может быть увеличена не более чем на 30 % от стоимости Договора в случае внесения изменений в проектную документации и/или прохождения экспертизы сметной стоимости, и/или выявления скрытых работ. Об изменении цены стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2023 к Договору стороны, в связи с увеличением изначально предусмотренного объема работ, увеличили стоимость работ и установили ее в размере 22 129 902,48 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны, в связи с увеличением изначально предусмотренного объема работ, установили стоимость работ в размере 22 612 731,78 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны установили:

«Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом 5 % от стоимости выполненных работ до момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.»

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны установили:

«В срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего Соглашения, сторонами будет произведена корректировка актов приемки выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Договору в полном размере.»

Ответчиком произведена оплата на сумму 21 482 095,19 рублей. Истцом по Договору выполнены работы на сумму 22 612 731,78 рублей. Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат:

- КС-2, КС-3 № 1 от 07.08.2023 на сумму 3 810 870,07 рублей;

- КС-2, КС-3 № 2 от 19.10.2023 на сумму 11 401 072,78 рублей;

- КС-2, КС-3 № 3 от 14.12.2023 на сумму 2 878 423,61 рублей;

- КС-2, КС-3 № 4 от 16.01.2024 на сумму 4 522 365,32 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 22 612 731,78 рублей.

Ответчиком до настоящего времени не оплачено 5 % удержания от стоимости работ, произведенных на основании п. 4 Дополнительного соглашения № 2.

Письмом № 371к от 24.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату выполненных работ по данному Договору.

Письмом № 390к от 05.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование об оплате выполненных работ по Договору, повторно приложил счет. При этом данным письмом Истец предупредил Ответчика о том, что 6 месяцев для получения заключения государственной экспертизы истекли, в связи с чем можно считать, что данное событие может не наступить, поэтому необходимо произвести корректировку актов выполненных работ и оплатить удержанные 5 %.

Письмом № 401к от 29.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату 5 % удержания.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила:

22 612 731,78 - 21 482 095,19 = 1 130 636,59 рублей.

Таким образом, просим суд взыскать в пользу Истца по Договору № 2023/91 от 03.08.2023 стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 1 130 636,59 рублей.

4. По Договору № 2023/92 от 03.08.2023 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.4 Договора Истец обязался выполнить для Ответчика работы по оштукатуриванию стен жилых помещений корпуса 14 Объекта: «Жилая застройка на 1970 квартир», расположенного по адресу: 

<

...> (шифр 128/7), а Ответчик обязался принять и оплатить работы на основании подписанных форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере 14 125 235,22 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 3.4. Договора стоимость работ может быть увеличена не более чем на 30 % от стоимости Договора в случае внесения изменений в проектную документации и/или прохождения экспертизы сметной стоимости, и/или выявления скрытых работ. Об изменении цены стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2024 к Договору стороны установили:

«Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом 5 % от стоимости выполненных работ до момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.»

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2024 к Договору стороны установили:

«В срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего Соглашения, сторонами будет произведена корректировка актов приемки выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и оплата Заказчиком выполненных -Подрядчиком работ по Договору в полном размере.»

Ответчиком произведена оплата на сумму 13 418 973,46 рублей. Истцом по Договору выполнены работы на сумму 14 125 235,22 рублей. Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат:

- КС-2, КС-3 № 1 от 07.08.2023 на сумму 7 771 094,40 рублей;

- КС-2, КС-3 № 2 от 04.09.2023 на сумму 3 529 094,21 рублей;

- КС-2, КС-3 № 3 от 16.01.2024 на сумму 2 825 046,61 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 14 125 235,22 рублей.

Ответчиком до настоящего времени не оплачено 5 % удержания от стоимости работ, произведенных на основании п. 4 Дополнительного соглашения № 2.

Письмом № 371к от 24.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату выполненных работ по данному Договору.

Письмом № 390к от 05.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование об оплате выполненных работ по Договору, повторно приложил счет. При этом данным письмом Истец предупредил Ответчика о том, что 6 месяцев для получения заключения государственной экспертизы истекли, в связи с чем можно считать, что данное событие может не наступить, поэтому необходимо произвести корректировку актов выполненных работ и оплатить удержанные 5 %.

Письмом № 401 к от 29.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату 5 % удержания.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила:

14 125 235,22 - 13 418 973,46 = 706 261,76 рублей.

Таким образом, просим суд взыскать в пользу Истца по Договору № 2023/92 от 03.08.2023 стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 706 261,76 рублей.

5. По Договору № 2023/134 от 11.10.2023 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.4 Договора Истец обязался выполнить для Ответчика комплекс общестроительных работ по усилению балконных плит и устройству отопления корпуса 2 Объекта: «Жилая застройка на 1970 квартир», расположенного по адресу: 

<

...> (шифр 128/7), а Ответчик обязался принять и оплатить работы на основании подписанных форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере 23 596 323,89 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 3.4. Договора стоимость работ может быть увеличена не более чем на 30 % от стоимости Договора в случае внесения изменений в проектную документации и/или прохождения экспертизы сметной стоимости, и/или выявления скрытых работ. Об изменении цены стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2023 к Договору стороны, в связи с отказом Заказчика от части объема работ, уменьшили стоимость работ и установили ее в размере 6 777 818,06 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны, в связи с уменьшением объема работ, установили стоимость работ в размере 6 219 210,89 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны установили:

«Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом 5 % от стоимости выполненных работ до момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.»

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024 к Договору стороны установили:

«5 срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего Соглашения, сторонами будет произведена корректировка актов приемки выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Договору в полном размере.»

Ответчиком произведена оплата на сумму 5 908 250,35 рублей. Истцом по Договору выполнены работы на сумму 6 219 210,89 рублей. Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат:

- КС-2, КС-3 № 1 от 19.10.2023 на сумму 4 975 368,71 рублей;

- КС-2, КС-3 № 2 от 16.01.2024 на сумму 1 243 842,18 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 6 219 210,89 рублей.

Ответчиком до настоящего времени не оплачено 5 % удержания от стоимости работ, произведенных на основании п. 4 Дополнительного соглашения № 2.

Письмом № 371к от 24.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату выполненных работ по данному Договору.

Письмом № 390к от 05.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование об оплате выполненных работ по Договору, повторно приложил счет. При этом данным письмом Истец предупредил Ответчика о том, что 6 месяцев для получения заключения государственной экспертизы истекли, в связи с чем можно считать, что данное событие может не наступить, поэтому необходимо произвести корректировку актов выполненных работ и оплатить удержанные 5 %.

Письмом № 401к от 29.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату 5 % удержания.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 6 219 210,89 - 5 908 250,35 = 310 960,54 рублей.

Итого общая стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договорам № 2023/73 от 11.07.2023, № 2023/74 от 11.07.2023, № 2023/91 от 03.08.2023, № 2023/92 от 03.08.2023, № 2023/134 от 11.10.2023 составляет 2 685 232,58 рублей (265 556,15 + 271 817,54 + 1 130 636,59 + 706 261,76 + 310 960,54).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Пленуме ВС РФ от 25.12.2018 № 49 полностью соответствует выводам суда первой инстанции, а ответчик в своей апелляционной жалобе не указывает какие; по его мнению, нормы материального права нарушены и в чем наличествует противоречие с ними.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 следует: Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ - В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует: В случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314ГКРФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня-предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.05.2025.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 по делу № А40-261036/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина 

Судьи:                                                                                              А.Б. Семёнова 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова