Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9784/2024

г. Благовещенск

21 октября 2025 года

изготовление решения в полном объеме 08 октября 2025 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб., третье лицо: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.04.2025, сроком на один год (в судебном заседании 30.09.2025);  

от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); установил:  

В судебном заседании 30.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.10.2025.  

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец, ООО «Восьмая заповедь») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (далее - ответчик, ООО «Издательский дом «Амурская правда») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 62 490 руб.  

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Издательский дом «Амурская правда» на своем сайте с доменным именем ampravda.ru разместило фотографическое произведение с изображением работника Газпрома «W2F4594 1.JPG».  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО1.  

06.04.2021 между ФИО1 (автором фото) и ООО Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

«Восьмая заповедь» заключен договор доверительного управления исключительными правами № ДУ-060421.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ООО «Издательский дом «Амурская правда» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Истец указывает, что после принятого решения Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021, ответчик не прекратил незаконное использование спорного фотографического произведения, что свидетельствует о новом нарушении авторских прав в период с момента вынесения решения по 2023 год.  

Продолжение использования спорного фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https:// ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, после вынесенного судебного акта констатирует факт нарушения исключительного права правообладателя вновь, а именно незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта ответчика в период с 08.12.2021 по 11.03.2023 (15 месяцев).  

Определением от 05.11.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

20.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Издательский дом «Амурская правда» просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, применить срок исковой давности и в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить сумму взыскиваемой компенсации до 5 000 руб. Указывает на отсутствие доказательств, когда именно было размещено фотографическое произведение и когда было удалено; длительность срока использования фотографического произведения не подтверждена.  

20.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв, из которых в частности следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны, а не обязанностью и не лишает доказательства их доказательственной силы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Поступившие от сторон документы и ходатайства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Определением от 17.01.2025 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением от 20.05.2025 по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127322, 

<

...>, пом 164), эксперту ФИО3; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:  

В какой период времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу: https:// ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, было размещено фотографическое произведение с изображением работника Газпрома (приложение № 112 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 № ДУ-060421, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»)?  

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 25.06.2025.  

20.06.2025 в Арбитражный суд Амурской области от общества с ограниченной ответственностью Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» через систему подачи документов в электронном виде поступило заключение эксперта (оригинал экспертного заключения поступил в суд 25.06.2025).  

Определением от 25.06.2025 производство по делу возобновлено. 

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1).  

В судебное заседание 13.08.2025 явился вызванный эксперт ФИО3, проводившая судебную компьютерно-техническую экспертизу. Экспертом даны пояснения по экспертному заключению от 19.06.2025, ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 13.08.2025.  

25.08.2025 от эксперта общества с ограниченной ответственностью Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» ФИО3 в суд поступили письменные пояснения, из которых в частности следует, что эксперт допустил невнимательность на этапе подготовки документов и техническую ошибку, использовав не окончательный вопрос в определении, а вопросы указанные на предыдущих страницах; допущена описка, а именно изображение размещалось с 5 июня 2017 г. вместо с 5 июня 2027 г.; объектами экспертизы являлись содержание веб страницы с адресом ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, так и скриншот этой страницы представленный в бумажной копии, однако невозможно однозначно определить каким образом был сделан скриншот без обеспечения доказательств нотариусом; дать ответ о том, что именно происходило при изменении даты модификации файла на сервере невозможно.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил письменные пояснения, в которых указал, что скриншоты страницы сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, 11.03.2023 являются надлежащим доказательством факта использования ответчиком сорного произведения в период с 08.12.2021 (дата вынесения решения Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021) по 11.03.2023 (дата фиксации нарушения по Волгоградской области, 12.03.2023 – Амурской области); экспертным заключением не опровергнут факт использования спорного произведения с 08.12.2011 по 11.03.2023.  

ООО «Восьмая заповедь» также указало, что фотографическое произведение в марте 2023 года находилось на сайте ответчика физически, так как серверные заголовки интернет-ресурса ответчика включают директиву CacheControl: max-age=604800, задающую срок хранения каждой копии изображения в браузерном кэше — 7 суток после получения.  

Следовательно, даже если файл был удалён или заменён в период времени, на который ссылается ответчик, пользователь мог видеть прежнюю версию страницы не более чем в течение недели, что подтверждает фак того, что нахождение спорного произведения на сайте ответчика в марте 2023 года – это не результат сохранения копии изображения в браузерном кэше.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что по данным сайта https://web.archive.org/, был установлен факт удаления фотографии 15.06.2017. Экспертом установлено, что бумажная копия электронного доказательства  

(скриншот) не может быть однозначным доказательством продолжения использования спорного фотографического произведения, так как определить каким образом был сделан скриншот без обеспечения доказательств нотариусом не возможно, из-за легкости манипулирования с таким скриншотом на современном уровне развития знаний и технологий.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направило отзыв в котором указало, что факт наличия спорного произведения на странице с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, в 2023 году проверен; разрешения и согласия на использование фотографического произведения ответчику не выдавалось; считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

06.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060421, согласно которому с учетом дополнительного соглашения, учредитель управления передал ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительное право фотографическое произведение от 28.07.2021 (приложение № 112 к договору), с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.  

Осуществляя управление исключительным правом на использование фотографического произведения от 28.07.2021 (приложение № 112 к договору), был установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав, переданных истцу на основании договора от 06.04.2021 № ДУ-060421.  

ФИО1 (Sergey Anisimov) является автором фотографического произведения с изображением работника Газпрома «W2F4594 1.JPG», впервые опубликованного 02.09.2010.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021, с ООО «Издательский дом «Амурская правда» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.  

Истец указывает, что ООО «Издательский дом «Амурская правда» не прекратило незаконное использование спорного фотографического произведения, что свидетельствует о новом нарушении авторских прав в период с 08.12.2021 по 2023 год, в подтверждение представляет скриншоты Интернет-страницы, которые по его утверждению сделаны 11.03.2023 в сети Интернет по адресу: https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html,  

19.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2024 исх. № 2413-19-09П с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования.  

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  

предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).  

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.  

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (статья 1271 ГК РФ).  

Истцом в подтверждение авторства предоставлен протокол осмотра доказательств от 11.10.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «_W2F4594 1.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения 02.09.2010.  

Согласно статье 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  

предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно пункту 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021 с ООО «Издательский дом «Амурская правда» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., соответственно использование ответчиком фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, признано судом незаконным.  

В подтверждение использования ответчиком фотографического произведения с изображением работника Газпрома «W2F4594 1.JPG» после вынесения решения Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021 на странице сайта по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, в материалы дела представлены скриншоты вышеуказанной страницы, которые по утверждению истца сделаны по состоянию на 11.03.2023.  

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал.  

Возражая относительно факта использования спорного произведения в заявленный период времени, ответчик, ссылаясь на экспертное заключение Пухальской Н.В., указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования фотографического произведения с изображением работника Газпрома «W2F4594 1.JPG» после вынесения решения Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021, поскольку сделанные истцом скриншоты сделаны без обеспечения доказательств нотариусом.  

Вместе с тем, в экспертном заключении сделан вывод о том, что спорное произведение в период с 05.06.2017 по 15.06.2017 действительно находилось на сайте, в отношении остальных периодов эксперт не смог дать однозначный ответ на поставленных судом вопрос.  

При этом суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства указывают, что ответчик продолжил использовать спорное фотографическое произведение после вынесения решения (08.12.2021).  

Экспертом не установлены обстоятельства того, что спорное произведение на странице с доменным именем ampravda.ru, расположенное по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, в период с 08.12.2021 по 11.03.2023 однозначно отсутствовало.  

Также из экспертного заключения не следует, что спорное фотографическое произведение было удалено или заменено в определенный период времени  

Выводы эксперта в части возможного изменения скриншотов сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html носят предположительный характер.  

Эксперт и ответчик указывают, что без нотариального удостоверения документов (скриншотов страниц сайта) не возможно достоверно определить, каким образом сделаны эти скриншоты, то есть вносились ли какие-либо изменения.  

В пункте 55 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).  

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.  

Таким образом, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора. Это также следует из постановления от 23.04.2019 № 10 в котором указано, что доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле распечатки.  

В данном случае вопреки доводам ответчика действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанность стороны заверять доказательства нотариально.  

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами.  

Также суд, изучив скриншот сайта по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, установил, что на нем отражена информация о погодных условиях (- 9 °C) на дату - 12.03.2023. В материалах дела имеется скриншот сайта о адресу https://ampravda.ru/2025/09/25/ruchnoe-avto-dlja-veterana-svo-v-priamure-vpervye- vruchil-klyuchi-ot-specializirovannoga-krossovera c датой от 25.09.2025 и информацией погодных условий (12 °C) на 25.09.2025.  

ООО «Восьмая заповедь» указало, что при просмотре скриншотов страницы сайта с  

доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html на 11.03.2023 имеется рекламная информация, содержащая информацию о проведении акции в период с 01.03.2023 по 31.12.2023.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что скриншоты страницы сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html на 11.03.2023 подвергались изменениям.  

Довод ответчика о том, что нахождение спорного произведения в марте 2023 года на сайте ответчика является результатом сохранения копии изображения в браузерном кэше, судом отклонен, поскольку при исследовании представленных скриншотов от 2021 года и от 2023 года усматривается, что они сделаны в разные временные периоды, с разными разрешениями (компьютерная графика); не являются идентичными по отношению друг к другу.  

Из материалов дела следует, что 16.10.2024 именно ответчиком, как администратором и владельцем сайта с доменным именем ampravda.ru, вносятся изменения главного изображения, что подтверждается, в том числе серверными заголовками в итоговой хронологии изображения (до 16.10.2024 на сервере размещался исходный (оспариваемый) файл, 16.10.2024 он был заменен новым изображением, что подтверждает дата в Last- Modified).  

Кроме того, поскольку добросовестное поведение сторон в спорных правоотношениях предполагается, суд учитывает, что ответчиком не был направлен в адрес истца ответ на претензию с указанием на необоснованность заявленных требований по причине удаления спорного изображения.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта создания скриншотов страницы сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html именно 11.03.2023.  

Допустимых и относимых доказательств того, что спорное фотографическое произведение было удалено до 11.03.2023 и ответчик прекратил незаконное использование спорного фотографического произведения материалы дела не содержат.  

Представленная ответчиком информация на флеш-носителе о возможности подделки скриншотов, не подтверждает факт того, что представленные в материалы дела доказательства являются сфальсифицированными.  

Ответчиком заявление о фальсификации предоставленных истцом доказательств, в том числе скриншотов страницы сайта не заявлялось.  

Кроме того, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено обоснованных доказательств того, чтобы суд критично оценивал представленные истцом скриншоты страницы сайта с доменным именем ampravda.ru, расположенной по адресу https://ampravda.ru/2017/06/05/75196.html, по состоянию на 11.03.2023.  

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данного объекта исключительного авторского права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта использования (доведения до всеобщего сведения) фотографического произведения ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем ampravda.ru, владельцем которого он является.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, довод ответчика о недоказанности длительности срока использования фотографического произведения подлежит отклонению.  

Согласно абзацу 5 пункта 65 постановления 23.04.2019 № 10 в случае, если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к  

ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.  

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).  

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.  

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Согласно пункту 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 62 490 руб. за допущенное ответчиком нарушение авторских прав.  

Расчетный период незаконного использования спорного произведения истцом определен с 08.12.2021 (решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021) по 11.03.2023 (дата создания скриншотов с фиксацией нарушения), то есть 15 месяцев.  

По условиям договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 № ДУ-060421 за передаваемые по договору права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 руб. (пункт 3.1  

договора); право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляется лицензиату на срок один год (пункт 1.4 договора).  

Таким образом, расчет компенсации истцом произведен с учетом положений пункта 3 статьи 1301 ГК РФ и составил 62 490 руб. (2 х 31 245 руб. ((25 000 руб. / 12 месяцев) х 15 месяцев)).  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несогласие с размером компенсации за нарушение исключительных прав, просил снизить сумму взыскиваемой компенсации до 5 000 руб.  

Пунктом 59 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие. Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными Постановлением № 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.  

Иные сведения о стоимости права использования спорного фотографического произведения в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта совершения соответствующих нарушений, при этом, учитывая характер правонарушения, принцип разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации, а также факт неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав на произведения (решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-7802/2021), суд считает размер заявленных истцом требований к взысканию с ответчика компенсации обоснованным.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительно права на фотографическое произведение в размере 62 490 руб.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что правообладатель узнал о нарушении его прав в 2020 году.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  

исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, законодательство связывает исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.  

Согласно материалам дела между истцом и ФИО1 06.04.2021 был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060421 с учетом положений дополнительных соглашений, в том числе от 09.07.2021 № 3, согласно которому автор передал в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение, незаконно использованное на странице сайта ответчиком.  

После заключения дополнительного соглашения от 28.07.2021 № 5, согласно которому, было передано спорное фотографическое произведение в доверительное управление автором истцу, истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся мониторинг по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление.  

По результатам мониторинга выявлены нарушения, в 2023 году было выявлено нарушение исключительного прав на спорное фотографическое произведение ответчиком, которое является длящимся.  

19.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2024 исх. № 2413-19-09П.  

Исковое заявление направлено ООО «Восьмая заповедь» через организацию почтовой связи 23.10.2024, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (номер почтового идентификатора 80083202551620).  

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты фиксации нарушения, а именно с 11.03.2023, следовательно, на дату подачи настоящего искового заявления в суд срок исковой давности истцом не пропущен.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о повторном нарушении исключительного права в 2020 году.  

Таким образом, истцом соблюден срок исковой давности, более того, нарушение является длящимся, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленного требования у суда не имеется.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 000 руб.  

ООО «Восьмая заповедь» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2024 № 3038.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Определением от 20.05.2025 по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, за проведение которой обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) установлено вознаграждение в сумме 45 000 руб.  

Для выплаты вознаграждения эксперту на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области ООО «Издательский дом «Амурская правда» перечислены денежные средства в сумме 45 000 руб. по платежному поручению от 16.04.2025 № 163 (назначение платежа – оплата за экспертизу по делу № А04-9784/2024).  

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

Определением от 15.08.2025 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» перечислены денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные ООО «Издательский дом «Амурская правда» по платежному поручению от 16.04.2025 № 163.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 62 490 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 72 490 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области  

Судья Д.С. Аныш