АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13488/2024

19 августа 2025 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Дезико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительными результатов торгов по электронному открытому аукциону № 0817200000324005074 на поставку дезинфицирующих средств с начальной (максимальной) ценой Контракта 7 031 110 рублей 00 копеек; признании недействительным контракта от 13.05.2024 года по электронному открытому аукциону № 0817200000324005074 на поставку дезинфицирующих средств с начальной (максимальной) ценой контракта 7 031 110 рублей 00 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ООО «Дезико») – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика (Краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края») – ФИО3 по доверенности от 05.08.2025 № 6, диплом, паспорт,

от третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) – не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер», к краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «ДезиКо» о признании недействительными результатов торгов по электронному открытому аукциону № 0817200000324005074 на поставку дезинфицирующих средств с начальной (максимальной) ценой Контракта 7 031 110 рублей; признании недействительным контракта от 13.05.2024 года по электронному открытому аукциону № 0817200000324005074 на поставку дезинфицирующих средств с начальной (максимальной) ценой контракта 7 031 110 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что заказчик необоснованно установил показатели характеристик товара, препятствующие принять участие в аукционе и невозможностью организовать поставку товара, произведенного на территории Российской Федерации. Действия заказчика, установившего в документации об аукционе требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведения о показателях, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, не соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ и нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, что влечет за собой ограничение количества участников закупки. Указанное несоответствие нормам права привело к невозможности участия в аукционе заявителя, чем нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по причине необоснованного ограничения на участие в числе участников закупок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» в отзыве на заявление указало, что технические и функциональные характеристики товара, указанные в техническом задании, подготовлены в соответствии с фактическими потребностями заказчика и с соблюдением норм Закона о контрактной системе. Вместе с тем, законодательство о контрактной системе не дает точного и полного определения таким понятиям, как функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара. Формируя требования к техническим характеристикам товара, заказчик опирался не только на функциональные характеристики товара, но и на безопасность их использования. При подготовке закупки заказчиком проводился анализ возможности поставки товара с установленными показателями, включая средства по указанным в жалобе пунктам, в результате чего были сформированы требования к товару таким образом, что их совокупности соответствует, как минимум два вида товара различных производителей. Требования к размерам, действующим веществам дезинфицирующих средств (пункт 2, 3,4, 6, 8, 9,10,11 технического задания) о которых говорит заявитель являются расчетными показателями потребности и сформулированы в соответствии с требованиями 44-ФЗ (указаны минимальные значения) и каталогом товаров, работ и услуг. Таким образом, во исполнение требований ст. 33 44-ФЗ Учреждение корректно описало товар, указав требуемые характеристики, что не противоречит действующему законодательству, предоставившему заказчику. Кроме этого, по результатам проведенного аукциона был заключен контракта № 148/08172000003240050740001, который исполнен частично.

ООО «ДезиКо» в представленном в суд отзыве просило отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в исковом заявлении не содержится доказательств неправомерности установления таких показателей и не указано, каким образом такие показатели характеристик препятствуют поставке товаров. Истец также является профессиональным поставщиком и исполнителем контрактов, заключенных по итогам госзакупок. Он участвует в торгах на поставку дезинфицирующих средств, как индивидуальный предприниматель. Требования закупочной документации в полной мере соответствует законодательству. Заявки на торги можно было подавать в течение нескольких дней. У ИП ФИО1 имелось право и возможность подать запрос о разъяснении положений о извещении о закупке, в том числе и о порядке заполнения заявки. По мнению Общества, заказчик при формировании предмета закупки соблюдал баланс принципов государственных закупок: принципа обеспечения конкуренции и принципа эффективности осуществления закупок. Следовательно, нарушение положений Закона о контрактной системе при проведении закупки не допущено.

КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» в представленном отзыве на исковое заявление указало, что довод заявителя о признании недействительными торгов, контракта, не подлежит удовлетворению, так как при проведении рассматриваемой закупки нарушений требований законодательства о контрактной системе допущено не было, что подтверждается, в том числе отсутствием выявленных нарушений при рассмотрении УФАС по Алтайскому краю жалобы ФИО1 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в отзыве указало, что 25.04.2024 в Управление поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика, уполномоченного учреждения по закупке № 0817200000324005074 «Поставка дезинфицирующих средств». Согласно решению № 022/06/335482/2024 от 03.05.2024 комиссия признала доводы жалобы необоснованными. Указанное решение обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Алтайского края (дело №А03-9907/2024), в удовлетворении требований предпринимателя отказано. По результатам закупки 13.05.2024 между КГБУЗ с ООО «ДезиКо» заключен контракт №148/08172000003240050740001 на поставку дезинфицирующих средств. Цена контракта - 7 031 110 руб. По данным реестра контрактов, заключенных заказчиками, в настоящее время заказчиком по контракту принят и оплачен товара на сумму 1 980 660 руб.

Истец и третье лицо (Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, приведенным в отзывах.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2024 размещено извещение № 0817200000324005074 «Поставка дезинфицирующих средств», заказчиком по данной закупке является Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер».

Индивидуальный предприниматель полагает, что заказчик излишне детализировал описание объекта закупки - дезинфицирующих средств, указав значения характеристик (содержание определенных веществ) таким образом, что участник закупки, не приобретя необходимый товар заранее, не сможет в заявке указать значения показателей. 

По мнению истца, описание объекта закупки подобным образом влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Ссылаясь на нарушение заказчиком правил размещения заказа и создание необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, а также, не согласившись с результатами торгов по электронному открытому аукциону № 0817200000324005074 на поставку дезинфицирующих средств и заключением контракта от 13.05.2024 по электронному открытому аукциону № 0817200000324005074 на поставку дезинфицирующих средств с ООО «ДезиКо», предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. 

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 

Согласно описанию объекта закупки, заказчик закупает дезинфицирующие средства в ассортименте, в жидкой форме, в форме порошка и салфеток, указаны максимальные, минимальные значения показателей и значения показателей, которые не могут изменяться. Описание закупки содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. 

Частью 5 статьи 23 Закона о контрактной системе определено, что формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. 

В части 6 вышеназванной статьи указано, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

Пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определено, что, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога. В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил). 

Заказчиком при описании объекта закупки использован код КТРУ 20.20.14.000-00000005 «Средство дезинфицирующее». Данная позиция содержит единственную обязательную для применения характеристику: форма выпуска - жидкость. В связи с чем, в описании объекта закупки, приложенном к извещению о проведении электронного аукциона, заказчик указал дополнительные характеристики, их значение, а также обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре в соответствии с требованиями Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Заявителем не представлено обоснований довода о том, что запрашиваемые заказчиком значения показателей, по которым он требует указать конкретное значение или диапазон значений, не могут быть известны заранее участникам рынка дезинфицирующих средств, не указываются на упаковке товара или в инструкции по его применению. 

Вместе с тем, заказчиком представлена сравнительная таблица как пример наличия на рынке дезинфицирующих средств товара, который соответствует требованиям заказчика. 

Например, продукция ООО «Мир дезинфекции» (Россия), ООО «Полисепт» (Россия), ОАО «ПО ТОС» (Россия), «Неодишер ФА» (Германия), «Аниозим DD1» (Франция) и т.д. 

Таким образом, дезинфицирующие средства с указанным заказчиком диапазоном производят более двух производителей.

Из содержания пунктов 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства 2024-9636 Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.0б.2017, следует, что наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки, свидетельствует о надлежащем исполнении требований Федерального закона о контрактной системе при описании объекта закупки. Указание заказчиком особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Кроме того, предприниматель обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой на действия заказчика, уполномоченного учреждения по закупке № 0817200000324005074 «Поставка дезинфицирующих средств», которая признана необоснованной.

Комиссия признала доводы жалобы необоснованными, согласно решению № 022/06/33- 5482/2024 от 03.05.2024. 

Указанное решение обжаловано индивидуальным предпринимателем в Арбитражный суд Алтайского края (дело №А03-9901/2024).

Вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2025 по делу № А03-9907/2024 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 022/06/33- 482-2024 от 03.05.2024 отказано.

В рассматриваемом случае закупка производилась для онкологического диспансера, пациенты которого находятся в особой зоне риска, химический состав дезинфицирующих средств имеет определяющее значение для целей предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний у пациентов со сниженных иммунитетом (или его отсутствием).

 Требования к содержанию в составе средства в качестве действующих веществ устойчивостью микроорганизмов, циркулирующих в медицинской организации, о чем указано в описание объекта закупки (003) и соответствует требованиям СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», предусматривающих, что при проведении профилактической дезинфекции по эпидемиологическим показаниям выбор ДС осуществляют с учетом результатов исследования чувствительности к ДС циркулирующей в отделении эпидемиологически значимой микрофлоры, по результатам исследования принимают решение о необходимости ротации дезинфицирующего средства (последовательная замена дезинфицирующего агента из одной химической группы на ДВ (действующие вещества) из другой химической группы)» (пункт 3577).

В техническом задании указаны требования к дезинфицирующим средствам с разными действующими веществами в разных концентрациях, что обусловлено свойствами того или иного действующего вещества. Каждое действующее вещество обладает своими достоинствами и недостатками: например ЧАС (четвертичные амониевые соединения) - обладает моющими свойствами, удобно в применении, совместимо со всеми видами поверхностей, соответственно оптимально для проведения многократной дезинфекции объектов в течение суток, перекись водорода обладает широким спектром антимикробной активности, но к нему быстро может сформироваться антимикробная устойчивость, его целесообразно использовать для проведения периодической (заключительной) дезинфекции объектов внешней среды, кроме того оно не стабильно и может портить поверхности, в т.ч. изделия мед. назначения, что исключает её непрерывное использование для рабочих нужд; гуанидины обладают пролонгированными свойствами, но в больших концентрациях не удобны в применении (образуют липкость), альдегиды обладают широким спектром антимикробной активностью, в т.ч. спорицидной, прекрасно подходят для ДВУ и стерилизации, но фиксируют органические соединения и очень аллергенны и требуют дополнительной вентиляции в помещениях. Поэтому все дезинфицирующие средства, применяемые в Заказчиком имеют разный химический состав, в том числе различное процентное соотношение в зависимости от сферы применения.

Есть действующие вещества, которые применяются только для эффективной предстерилизационной очистки ИМН в МДМ (моечно-дезинфицирующих машинах) и для нейтрализации остатков щелочных средств на поверхностях ИМН.

Потребность учреждения в закупе именно спорных дезинфицирующих средств с характеристиками, которые указаны в техническом задании обусловлено эпидемиологической оценкой микробного пейзажа внешней среды Онкодиспансера в отношении циркулирующей микрофлоры отделений, что соответствует требованиями пункту 82 СанПиН 3.3686-21 (юридические и физические лица при осуществлении дезинфекционной деятельности обеспечивают организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе за качеством дезинфекционных мероприятий, включая их объем и оценку эффективности, а также соблюдение требований безопасности).

При рассмотрении дела № А03-9907/2024 представитель онкодиспансера Сысева А.И. пояснила, что при формировании объекта закупки и характеристик учитывается патогенная флора и степень ее устойчивости (привыкания) к дезинфицирующим средствам. Также имеет существенное значение такой показатель, как выход рабочего раствора, который обусловлен экономической рентабельностью, является расчетной единицей потребности, о чем заказчиком указано в описание объекта закупки (003) в качестве обоснования использования такого показателя. В случае занижения показателя выхода рабочего раствора Заказчик не будет обеспечен необходимым количеством дезинфицирующего средства рассчитанного к закупке на планируемый период, а также тем что высокое количество образуемого рабочего раствора позволяет задействовать в меньшей площади склады для хранения заказчика; содержание в составе средства в качестве действующих веществ ПСрСКИСИ водорода путём расширения диапазона за счет снижения необходимого процента действующего вещества может повысить риск меньшей эффективности дезинфицирующего средства, что в свою очередь минимизируется при его повышении; содержание в составе средства в качестве действующих веществ ЧАС путём расширения диапазона за счет увеличения необходимого процента действующего вещества, повышает риск возникновения аллергических реакций у медицинского персонала и пациентов; сниженный класс токсичности при парентеральном введении, согласно классификации Сидорова К.К. с 5 до 4 и завышенный показатель ПДК (предельно допустимая концентрация) действующих веществ в воздухе рабочей зоны, суммарно, мг/м3 с 3 до 6 повышает риск возникновения каких-либо заболеваний или патологических изменений в человеческом организме; замена содержания в составе средства в качестве действующих веществ дидецилметил (оксиэтил) аммоний пропионат на дидецилдиметиламмоний хлорид является недопустимой поскольку Дидецилметил (оксиэтил)аммоний пропионат действительно относится к группе ЧАС, но является солью менее агрессивной кислоты в отличии от ЧАС -хлоридов. В связи с указанным, дидецилметил (оксиэтил)аммоний пропионат нельзя рассматривать как «типичный ЧАС». Именно дидецилметил (оксиэтил)аммоний пропионат обладает определенными потребительскими свойствами, необходимыми при обработке заявленных объектов из различных материалов. Так, по данным производителей сырья наличие в формуле «пропионат ионов» обеспечивает: высокую активность в присутствии тяжелых органических загрязнений; высокую устойчивость к жесткой воде; низкую коррозионную активность.

Указанные потребительские характеристики средства на основе дидецилметил (оксиэтил)аммоний пропионате не могут обеспечить ЧАС-хлориды. 

В рекомендациях к использования медицинского оборудования используемого Ответчиком «Chemicals for processing telescopes, fiberscopes, andendoscopic instruments.» KARL STORZ 96212015 HYG 1.4.2.11/2015/EW. c.2 - указаны ограничения по применению средств на основе хлоридов четвертично-аммониевых соединений: возможны повреждения оборудования (материалов) при очистке внешней рубашки гибкого эндоскопа, особенно дистального конца.

Указанные заказчиком характеристики позволяют ему обрабатывать любые виды поверхностей и медицинского оборудования.

Требования к размерам салфеток, установленные в пункте 9 («Средство дезинфицирующее» форма выпуска - салфетка. Длина салфетки: >180 мм, Ширина салфетки: >130мм») являются расчетным показателем потребности с учетом того, что одной салфеткой может быть обработана поверхность определенной площади, минимальный размер указан в связи с опытом практического применения как наиболее удобный. Требования к количеству штук в упаковке (« > 100 и 

<

 120 шт.») являются обязательной к применению в соответствии с Правилами применения КТРУ, т.е. не являются дополнительными.

Как уже указано выше микробиологический пейзаж внешней среды онкологического стационара - это особая уникальная среда, с одной стороны изолированная, а с другой - тесно связанная с обществом, что может повлечь в случае применения дезинфицирующих средств не отвечающих характеристикам циркулирующей флоры вспышки заболеваемости среди пациентов и медицинского персонала.

Определяющим фактором при формировании описания объекта закупки является потребность заказчика.

На основании вышеизложенного в рамках рассмотрения дела №А03-9907/2024, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что заказчиком его потребность в поставке именно спорного товара доказана.

Следуя материалам дела, на участие в электронном аукционе № 0817200000324005074 подана единственная заявка (заявка ООО «ДезиКо»). 

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 02.05.2024 поданная заявка признана соответствующей. 

По результатам закупки 13 мая 2024 года между КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» и ООО «ДезиКо» заключен контракт №148/08172000003240050740001 на поставку дезинфицирующих средств. Цена контракта - 7 031 110 руб. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03). 

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации , статья 93 Закона об исполнительном производстве). 

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается истцом, ИП ФИО1 заявку на участие в оспариваемом аукционе не подавало, участником аукциона не являлось. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что при размещении спорной закупки у него отсутствовал в наличии товар, в связи с чем, он не мог принять участие в указанной закупке.

Однако, предприниматель является профессиональным участником данного рынка.

Кроме того, ФИО1 является единственным участником ООО ПКФ «Вест» (ИНН 

<

***>), которое занимается производством дезинфицирующих средств и единственным участником директором ООО «Оксиб» (ИНН 

<

***>), которое осуществляет продажей дезинфицирующих средств.

Действительно, для участия в закупке наличие у участника конкретного товара может отсутствовать, однако из общедоступных информационных ресурсов следует, что уже после обращения в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на чрезмерные критерии (точные показатели) предприниматель принимает участие в закупках №081720000032000810, №08172000000324004604, №0817200000324004051, 0817200000324003020, по которым указаны точные показатели дезинфицирующих средств, становится их победителем и исполняет контракты (сведений о не возможности исполнения контрактов ввиду отсутствия дезинфицирующих средств материалы дела не содержат). 

Также предприниматель в 2023 году принимал участие, в частности, в электронном аукционе № 0817200000323018657 «Поставка дезинфицирующих средств в 2024 году» для нужд КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, г. Барнаул». К поставке требовались дезинфицирующие средства в ассортименте. В извещении о проведении закупки по позиции 1 к поставке требуется дезинфицирующее средство с содержанием действующих веществ: ПГМГ - > 0,96 %, ЧАС - > 2 %. При этом, заказчиком установлено, что участник закупки должен указать в заявке конкретное значение характеристики. Победителем электронного аукциона признан предприниматель. По итогам закупки 15 декабря 2023 года заключен контракт № Ф.2024.018657. В настоящее время данный контракт индивидуальным предпринимателем исполнен. Сведения о ненадлежащем исполнении контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, отсутствуют.

ООО «Оксиб» являлось победителем аналогичной закупки №08172000032401300.

Следовательно, предприниматель мог участвовать в спорной закупке, но не принял в ней участия.

Приведенные истцом нарушения судом не установлены и на результаты определения победителя не повлияли, и не могли повлиять на участие истца в торгах. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие его законные интересы нарушены оспариваемым аукционом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова