Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27092/2022

25 октября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, 

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.02.2022, диплом от 06.07.2017, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2217400610392 от 11.08.2021.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2217400610392 о прекращении деятельности ООО «Гризли Групп» (далее – общество).

Следует отметить, что заявителем в тексте заявления выражено несогласие с записью за ГРН 2217400610392 от 11.08.2021 об исключении общества из ЕГРЮЛ, однако в просительной части заявления указано на признание незаконным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ с присвоением записи за ГРН 2217400610392, которое регистрирующим органом в виде отдельного документа не выносится, а потому с целью устранения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело исходя из предмета заявленных требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2217400610392 от 11.08.2021. 

В обоснование доводов заявления его податель сослался на несогласие с записью за ГРН 2217400610392 от 11.08.2021 об исключении общества из ЕГРЮЛ. Общество является действующим юридическим лицом. Общество неоднократно подавало заявления о смене адреса, в отношении которого в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности, однако регистрирующим органом во внесении изменений в ЕГРЮЛ в части адреса отказано. Само по себе наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В отзыве на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что все предусмотренные законом условия для исключения юридического лица регистрирующим органом соблюдены, нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют. 

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы письменного мнения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание не явился. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2018, адрес места нахождения: 

<

...>.

На основании протокола осмотра № 921 от 27.07.2020 регистрирующим органом сделан вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества. 

С целью проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом по адресу общества и заявителя направлены уведомления от 31.07.2020 о необходимости представления достоверных сведений об адресе.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400782972 от 10.09.2020 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса общества.

С целью государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в части адреса общества (Челябинская обл., п. Каменная речка, ул. Школьная, д. 16, кв. 1), 24.02.2021 заявителем в регистрирующий орган представлено заявление вх. № 521213А с приложением комплекта документов. 

Рассмотрев заявление вх. № 521213А, регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации от 03.03.2021, со ссылкой на подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. 

Вместе с тем, установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2207400782972 от 10.09.2020), регистрирующим органом вынесено решение № 1893 от 19.04.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 21.04.2021.

Вновь с целью государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в части адреса общества (Челябинская обл., п. Каменная речка, ул. Школьная, д. 16, кв. 1), 21.04.2021 заявителем в регистрирующий орган представлено заявление вх. № 522625А с приложением комплекта документов. 

Наряду с этим, общество 05.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2021 возбуждено производство по делу № А76-15192/2021 по исковому заявлению общества о взыскании 155 366,54 руб.

Рассмотрев заявление вх. № 522625А, регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации от 28.05.2021, со ссылкой на подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. 

Обществом 08.06.2021 в рамках судебного рассмотрения дела № А76-15192/2021 поданы письменные возражения по доводам отзыва на исковое заявление. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А76-15192/2021 по общим правилам искового производства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 по делу № А76-15192/2021 исковые требования общества удовлетворены, в пользу общества взысканы долг в сумме 143 592 руб., неустойка в сумме 11 774,54 руб. за период с 17.03.2020 по 30.04.2021.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2217400610392 от 11.08.2021 об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Во исполнение указанного судебного акта арбитражный судом в рамках дела № А76-15192/2021 выдан исполнительный лист от 02.09.2021.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/2/006493@ от 15.09.2021, жалоба заявителя на незаконность действий регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются нормами Закона № 129-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. 

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. 

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. 

Согласно ч. 9 ст. 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. 

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. 

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а также способы проведения такой проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). 

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов. 

Нормой п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 этого Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013).

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

В силу подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из буквального содержания п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, а также системного толкования соответствующих положений во взаимосвязи с иными нормами права, не следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть отменено в судебном порядке исключительно при доказанности факта несоответствия действий регистрирующего органа требованиям Закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, само по себе наличие указанных условий не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-0-0, п.п. 1-3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении. 

Положения п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ лица, такое как нарушение прав и законных интересов лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица, таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. 

Правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. 

Исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. 

В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается (письмо ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@). 

В данном случае, как указано выше; 

- 10.09.2020 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса общества,

- 24.02.2021 и 21.04.2021 обществом неоднократно, путем представления соответствующих заявлений, предпринимались попытки пройти государственную регистрацию внесения изменений в части адреса общества, 

- несмотря на это, 19.04.2021 регистрирующим органом вынесено решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ,

- 05.05.2021 общество обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности,

- 13.05.2021 возбуждено производство по делу № А76-15192/2021 по исковому заявлению общества о взыскании 155 366,54 руб.

- в ходе судебного рассмотрения дела № А76-15192/2021 обществом проявлена процессуальная активность путем представления письменных возражений на отзыв, а также обеспечения участия в виде явки представителя общества в судебном разбирательстве,  

- 28.07.2021 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15192/2021 исковые требования общества удовлетворены, в пользу общества взысканы долг в сумме 143 592 руб., неустойка в сумме 11 774,54 руб.,

- 11.08.2021 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2217400610392 об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, в ходе инициированной регистрирующим органом административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, обществом проявлена необходимая и достаточная процессуальная активность, как в части неоднократных попыток пройти государственную регистрацию внесения изменений в части адреса общества (в том числе с предоставлением согласия собственника объекта недвижимости на регистрацию общества по испрашиваемому им адресу), так и в рамках дела № А76-15192/2021 (путем представления письменных возражений на отзыв, а также обеспечения участия в виде явки представителя общества в судебном разбирательстве), что исключало возможность в административном порядке исключения общества из ЕГРЮЛ.

Указанная процессуальная активность общества свидетельствует не о чем ином, как о намерении сохранить юридическое лицо в целях осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом общедоступного характера сведений о движении судебных арбитражных дел, регистрирующий орган располагал информацией о наличии имущественных требований общества (истец), в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Однако, несмотря на осведомленность о наличии судебного спора, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись об исключении общества, что нарушает его права на исполнение судебного акта по делу № А76-15192/2021, как выигравшей по делу стороны.

Аналогичным образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что заявитель при наличии неразрешенного по существу судебного спора мог утратить интерес к сохранению правоспособности общества и совершению действий по защите своих прав.

Следовательно, в данном случае принятие решения об исключении общества из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П дана оценка конституционности положений п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, признав оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ, поскольку исключение юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Таким образом, само по себе наличие в отношении общества признаков недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса юридического лица в данном случае не может являться безусловным (формальным) основанием для исключения этого лица, поскольку в таком случае нарушаются права заявителя как на судебную защиту, так и на возможность принудительного исполнения судебного акта.

Равным образом, публикация сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» сама по себе безусловно не свидетельствует об осведомленности заявителя о начавшейся в отношении общества процедуре исключения из ЕГРЮЛ.

Формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица требованиям Закона № 129-ФЗ не может служить препятствием для восстановления юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности юридического лица.

При указанных обстоятельствах, поскольку запись об исключении общества внесена в ЕГРЮЛ, то единственным способом защиты нарушенных прав заявителя является признание недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Сам по себе факт отсутствия по юридическому адресу органов управления обществом, с учетом места нахождения общества, обстоятельств корпоративных отношений, а также осуществления им деятельности, в данном конкретном случае не является достаточным обстоятельством, для прекращения его деятельности в административном порядке.

Довод регистрирующего органа о том, что при вынесении решения от 03.03.2021 об отказе в государственной регистрации от одного из собственников квартиры № 1 по адресу: Челябинская обл., п. Каменная речка, ул. Школьная, д. 16 поступило возражение относительно регистрации общества по этому адресу не принимается, поскольку предметом заявленных по настоящему делу требований законность решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 03.03.2021 не является. 

Ссылка регистрирующего органа на то, что решения от 03.03.2021 и от 28.05.2021 об отказе в государственной регистрации в части внесения изменений об адресе общества не обжаловались подлежит отклонению, поскольку, как указано выше,  исходя из буквального содержания норм Закона № 129-ФЗ, а также системного их толкования во взаимосвязи с иными нормами права, не следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть отменено в судебном порядке исключительно при доказанности факта несоответствия действий регистрирующего органа требованиям Закона № 129-ФЗ. Соответственно, само по себе наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

При этом, неоднократные попытки общества пройти государственную регистрацию внесения изменений в части адреса, в своей совокупности уже свидетельствуют о ведении деятельности обществом в части внесения изменений сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Кроме того, как указано обществом и не опровергается регистрирующим органом, обществом велась соответствующая хозяйственная деятельность, предоставлялась налоговая отчетности, принималось участие в ходе камеральной налоговой проверки (акт налоговой проверки № 4953 от 05.07.2021). Сам по себе факт подачи налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, не может свидетельствовать о прекращении финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, однако, напротив, свидетельствует о факте ее ведения в части ее составления и подачи.

При этом, обстоятельств ведения обществом фиктивной предпринимательской деятельности, в том числе создания юридического лица исключительно с целью осуществления своей деятельности нарушающими законодательство способами (в том числе сопровождающееся наличием в отношении общества признаков номинальных структур), регистрирующим органом не установлено. 

Довод регистрирующего органа о том, что неблагоприятные последствия бездействия лица не могут быть возложены на регулирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из ЕГРЮЛ, не принимаются. Неблагоприятные последствия возникли у заявителя в результате исключения общества в административном порядке. Кроме того действительно, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществах и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, представлять возражения относительно предстоящего исключения, однако это не исключает факта нарушения прав заявителя и возможности оспаривания записи, исходя из вышеприведенных норм.

Ссылка регистрирующего органа на том, что заявитель может воспользоваться механизмом реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица подлежит отклонению, поскольку указанное право не исключает вывода о незаконности оспариваемой записи и нарушении прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оспоренная запись внесена в ЕГРЮЛ при отсутствии достаточных оснований, а потому – подлежит признанию недействительной. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с регистрирующего органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2217400610392 от 11.08.2021.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2217400610392 от 11.08.2021.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников