АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-36265/2024 

Дата принятия решения –  27 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 459 742 руб. 72 коп. задолженности, 953 578 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности №9 от 01.01.2025 года,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (далее ответчик) о взыскании 1 459 742 руб. 72 коп. задолженности, 953 578 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания  задолженности до 824 830 руб. 88 коп. и в части взыскания неустойки до 306 510 руб. 67 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) судом принимаются уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 13 марта  2025 года не явился, извещен, к веб-конференции, через систему  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) не подключился, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, истец признан региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Набережные Челны.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом  4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018 г. Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018г. истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направил региональному оператору заявку. Таким образом, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156). 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, 3 октября 2024 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-060082, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение,  а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. (пункт 6 договора).

Во исполнение условий договора, за период с января 2019 года по сентябрь 2024 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 459 742 руб. 72 коп., однако ответчик оказанные ему услуги не  оплатил.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы  39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 (далее – Правила № 505). 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8 (4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора. 

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из искового заявления следует, что сторонами 1 апреля 2019г., был заключен договор № МУБП-010586 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях, закрепленных договором, следовательно, услуга по обращению с ТКО оказывается истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора по факту оказания услуг на основании выставленного счета. 

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. 

В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенной правовой нормы следует, что при толковании договора и определении его правовой природы суд должен исходить из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

Из материалов дела следует, что с января 2019 года по сентябрь 2024 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 459 742 руб. 72 коп.,  о чем свидетельствуют односторонние  универсальные передаточные документы  № 152604 от 04.10.2024 года, № 152615 от 04.10.2024 года, № 152614 от 04.10.2024 года, № 152612 от 04.10.2024 года, № 15211 от 04.10.2024 года, № 152610 от 04.10.2024 года, № 152609 от 04.10.2024 года, № 152608 от 04.10.2024 года, № 152607 от 04.10.2024 года, № 152605 от 04.10.2024 года, № 152616 от 04.10.2024 года, № 152617 от 04.10.2024 года, № 152618 от 04.10.2024 года, № 152619 от 04.10.2024 года, № 152620 от 04.10.2024 года, № 152621 от 04.10.2024 года, № 152622 от 04.10.2024 года, № 152623 от 04.10.2024 года, № 152624 от 04.10.2024 года, № 152625 от 04.10.2024 года, № 152626 от 04.10.2024 года, № 152627 от 04.10.2024 года, № 66411 от 31.01.2021 года, № 152629 от 04.10.2024 года, № 152630 от 04.10.2024 года, № 152631 от 04.10.2024 года, № 152632 от 04.10.2024 года, № 152621 от 04.10.2024 года, № 66412 от 30.06.2021 года, № 152660 от 04.10.2024 года, № 152632 от 04.10.2024 года, № 152661 от 04.10.2024 года, № 152662 от 04.10.2024 года, № 152663 от 04.10.2024 года, № 152664 от 04.10.2024 года, № 152665 от 04.10.2024 года, № 188342 от 31.01.2022 года, № 188343 от 28.02.2022 года, № 188344 от 31.03.2022 года, № 188345 от 30.05.2022 года, № 188346 от 31.05.2022 года, № 188347 от 30.06.2022 года, № 188348 от 31.07.2022 года, № 188349 от 31.08.2022 года, № 188350 от 30.09.2022 года, № 188352 от 30.11.2022 года, № 188353 от 31.12.2022 года, № 216756 от 31.01.2023 года, № 216757 от 28.02.2023 года, № 216758 от 31.03.2023 года, № 216759 от 30.04.2023 года, № 216760 от 31.05.2023 года, № 216761 от 30.06.2023 года, № 216762 от 31.07.2023 года, № 216763 от 31.08.2023 года, № 216764 от 30.09.2023 года, № 216765 от 31.10.2023 года, № 216766 от 30.11.2023 года, № 216767 от 31.12.2023 года, № 152699 от 31.01.2024 года, № 152700 от 28.02.2024 года, № 152701 от 31.03.2024 года, № 152702 от 30.04.2024 года, № 152704 от 30.06.2024 года, № 152703 от 31.05.2024 года, № 152705 от 31.07.2024 года, № 152706 от 31.08.2024 года, № 152707 от 30.09.2024 года.

Односторонние акты оказанных услуг были направлены ответчику совместно с претензией № КД879 от 07.10.2024 года. Ответчик 9 октября 2024 года получил указанную претензию

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке и ответчик считается его получившим 9 октября 2024 года  – даты поступления почтовой корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, истец уменьшил  сумму исковых требований до 824 830 руб. 88 коп. задолженности и 306 510 руб. 67 коп. неустойки, рассчитанной по 07.11.2024 года. В порядке статьи 49 АПК РФ судом были приняты уточнения.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности  обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном (уточненном) размере 824 830 руб. 88 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 306 510 руб. 67 коп. неустойки за период с  11.11.2021 года  по 31.03.2022 года  и с  02.10.2022 года  по 07.11.2024 года с последующим начислением (с учетом утчнения).

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 32 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности  за каждый день просрочки. 

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки  по 13.03.2025 года (даты объявления резолютивной части решения) в размере 474 395 руб. 48 коп. до момента фактического исполнения обязательства, из 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является обоснованным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Почтовые расходы в сумме 530 руб.  40 коп. подтверждены истцом представленными почтовыми квитанциями, обусловлены обращением истца в арбитражный суд и необходимостью соблюдения требования о направлении претензии и иска ответчику. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 824 830 руб. 88 коп. задолженности, 474 395 руб. 48 коп. неустойки, рассчитанной по 13.03.2025 года, 63 977 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 530 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Начислять неустойку начиная с 14.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 33 423 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов