Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76432/2017

24 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 04 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено  24 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАМА" (адрес:  Россия 614083, г Пермь, Пермский край, ул. Холмогорская 2В; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "Комплектующие для промышленности" (адрес:  Россия 195197, 

<

...>/А/213, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАМА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Комплектующие для промышленности" о взыскании 379 720 руб. 31 коп. предварительной оплаты по счету от 10.04.2017 № 274, 16 229 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.04.2017 по 29.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 30.09.2017 до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Одновременно истец просит взыскать       с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сторонами не согласован срок поставки товара, и указывая на отказ истца от принятия поставленного товара.

Судом установлено, что на основании выставленного ответчиком счета                 от 10.04.2017 № 274 на оплату товара (1788-RG6X1 бухта 30м, 1788-TPS) платежным поручением от 11.04.2017 № 743 истец перечислил ответчику 379 720 руб. 31 коп. Таким образом, сторонами в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен договор купли-продажи.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара истцом        в его адрес направлена претензия от 31.08.2017, содержащая требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи,          а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты  в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О примени судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии согласованного сторонами срока  поставки товара, поскольку в выставленном                  ООО "Комплектующие для промышленности" счете от 10.04.2017 № 274 на оплату указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Таким образом, ответчиком принято на себя обязательство по поставке товара непосредственно после его предварительной оплаты истцом.

Указанное обязательство в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ подлежало исполнению в соответствии с вышеупомянутыми условиями.

Как указано в пункте 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Суду не представлены доказательства передачи товара истцу или указанному им лицу.

Не имеется в деле доказательств извещения истца о готовности товара к передаче.

Представленные ответчиком в дело копии накладных от 05.09.2017                              №№ 00863173016, 17-02801224768, от 12.09.2017 № 17-01295026632 не могут служить допустимыми доказательствами поставки истцу обусловленного Договором товара, поскольку не содержат сведений о  его наименовании и количестве.

Не имеется в деле и доказательств согласования сторонами условия о передаче товара названному ответчиком перевозчику.

При таких обстоятельствах истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере                 12 000 руб. подтверждается исследованными документами, в частности договором оказания услуг от 25.08.2017 № 25/08/17, платежными поручениями от 01.09.2017                      № 1025 и от 29.09.2017 № 1273. 

Доказательства чрезмерности понесенных расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию            в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Комплектующие для промышленности" в пользу                           ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАМА" 379 720 руб. 31 коп. предварительной оплаты по счету от 10.04.2017 № 274, 16 229 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.04.2017 по 29.09.2017, и                 с 30.09.2017 до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, 10 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб. судебных издержек.

Судья Дашковская С.А.