АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19221/19

08 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН МЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 328 292,56 руб., 

при участии: 

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2018г.  от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2019г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН МЕТАЛЛ"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании 280 544,37 руб. задолженности, 47748,19 руб.  неустойки, неустойки по день фактической оплаты.  

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме,  просил удовлетворить, заявил об увеличении суммы расходов на оплату услуг  представителя до 40 000 руб.  

Ответчик признал основную задолженность, возражал против начисленной  неустойки.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "ЛЕГИОН МЕТАЛЛ" (поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ" (заказчик) заключен договор поставки № 37 от  27.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить  металлические изделия и металлоконструкции (продукция) по заявкам заказчика.  Наименование, количество, цена и другие условия согласовываются сторонами в  спецификациях к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.  

Сроки изготовления продукции согласовываются сторонами и указываются в  спецификациях к договору (пункт 2.1. договора).  

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.09.2018г., стоимость товара составляет  1 600 000 руб., срок поставки - 15 рабочих дней с момента предоплаты, авансовый платеж  в размере 1 120 000 руб. – в течение 3дней с момента подписания спецификации.  

Обществом с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ" перечислило  авансовый платеж в общей сумме 1 270 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 55 от 16.01.2019, № 1063 от 17.12.2018г., № 632 от 27.09.2018.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН МЕТАЛЛ" поставило  обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ" продукцию, что  подтверждается универсальными передаточными документами № 78 от 23.12.2018г., № 79  от 23.12.2018г., № 80 от 23.12.2018г.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим  исполнением обязанности по оплате товара 14.02.2019г. истец направил ответчику  претензию № 06, в которой предъявил требование об оплате.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 280  544,37 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не  представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 280  544,37 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 47748,19 руб. за  период с 25.12.2019 по 04.06.2019.  

Согласно пункту 7.1.2. договора, при просрочке платежа заказчик уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,1% процента от суммы, оплата которой просрочена, за  каждый день просрочки оплаты.  

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен  методологически и арифметически верно.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию  неустойки.  

Суд рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку размер неустойки составляет 0,1 %, что не является чрезмерным размером.  

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию  неустойка на основании пункта 7.1.2. договора в размере 47 748,19 руб. за период с  25.12.2018 по 04.06.2019.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по  день фактической оплаты, начиная с 05.06.2019.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также  неустойка, начиная с 05.06.2019. по день фактической оплаты долга, начисленные исходя  из суммы долга 280 544,37 руб., рассчитанные с применением 0,1% ставки пени за каждый  день просрочки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 40 000 руб.  

Изучив заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд полагает его  подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  

судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) указано,  что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением  по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о  возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

При этом пунктом 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов заявителем  представлено соглашение об оказании юридической помощи от 04.06.2019г., приходный  кассовый ордер № 8 от 04.06.2019г., квитанция от 04.06.2019 на сумму 30 000 руб.,  дополнительное соглашение от 11.09.2019, приходный кассовый ордер № 16 от  11.09.2019г., квитанция от 11.09.2019 на сумму 5 000 руб., приходный кассовый ордер №  17 от 01.10.2019., квитанция от 01.10.2019 на сумму 5 000 руб.  

Согласно представленным платежным поручениям результаты оказанных услуг  были фактически оплачены и приняты заявителем без замечаний.  

Таким образом, указанные расходы, составляющие сумму 40000 руб., являются  понесенными фактически, что подтверждено документально.  

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона возражает и указывает на их чрезмерность, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.  

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности  взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма  судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение  баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам  публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума № 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату  услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов  в разумных пределах.  

При этом пунктом 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Между тем суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и  навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких  критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными  доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в  отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств,  международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению  качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты  нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи  обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие  или опровергающие названные обстоятельства, вправе представлять все участники  процесса.  

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд же определяет размер судебных расходов в каждом конкретном случае  индивидуально с учетом особенностей каждого дела.  

При этом судом принимается во внимание количество и объем самих  процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения  дела.  

С учетом изложенного, рассмотрев требование заявителя в части обоснованности  его по размеру, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера расходов до 30  000 руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов в сумме 30 000 руб., в остальной части требований суд считает  необходимым отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 169-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЛЕГИОН МЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  280 544,37 руб. задолженности, 47 748,19 руб. пени за период с 25.12.18 по 04.06.19, пени  начиная с 05.06.19 по день фактической оплаты долга, начисленные исходя из суммы  долга 280 544,37 руб., рассчитанные с применением 0,1% ставки пени за каждый день  просрочки, 30 000 руб. расходов на представителя, 9 566 руб. расходов по уплате  государственной пошлины; в удовлетворении заявления о взыскании расходов на  представителя в оставшейся части отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.Н. Тютюник