АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года

Дело №

А56-101923/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Зарочинцевой Е.В., 

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплект» ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-101923/2020/ход.,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплект», адрес: 188800, 

<

...>, лит. Д, оф. 234, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.09.2021.

Прокурор Ленинградской области 20.06.2023 обратился с ходатайством о вступлении в дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 24.07.2023 заявление удовлетворено. 

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 24.07.2023, сославшись на отсутствие оснований для привлечения прокурора к участию в деле о банкротстве.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.10.2023 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекратил.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 19.10.2023, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле прокурора, поскольку на дату рассмотрения ходатайства уголовное дело № 12202410005000007 в отношении должника было прекращено, при этом прокурор не привел доказательств нарушения должником публичных интересов. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В данном случае предметом апелляционного обжалования являлось определение от 24.07.2023, которым суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ привлек к участию в деле о банкротстве Общества прокурора Ленинградской области.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15) в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В пункте 2 Постановления № 15 указано, что по делам, указанным в пункте 1 данного постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 Кодекса.

Как следует из положений части 4 статьи 50 АПК РФ и части 3.1 статьи 51 АПК РФ, обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о привлечении прокурора к участию в деле о банкротстве, которое в силу вышеуказанных норм и соответствующих разъяснений самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, апелляционная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 4 Постановления № 12 в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемое определение апелляционного суда от 19.10.2023 принято с правильным применением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-101923/2020/ход. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплект» ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

Е.В. Зарочинцева