100046/2020-54906(2) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24962/2019

г. Новосибирск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547601400046, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Гоголя 34» (630005, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 369 366 рублей 59 копеек, при участии представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 04.04.2018, паспорт;  ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 01.03.2020, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой  давности), к товариществу собственников жилья «Гоголя 34» (далее – ТСЖ  

«Гоголя 34», ответчик) о взыскании 319 358 рублей 19 копеек задолженности  за период с июня 2016 года по 21.05.2019, 50 008 рублей 40 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2020  до момента фактической оплаты задолженности.  

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу  отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие  удовлетворению, ссылаясь на то, что ТСЖ «Гоголя 34» считало, что на  территории дома находится безвозмездно, поскольку на собрании  собственников или правлении вопрос о заключении возмездного договора  (аренды) и внесения собственниками помещений взносов на оплату аренды не  поднимался. Также ответчик указал, что у ТСЖ «Гоголя 34» нет собственных  денежных средств, а истец не представил доказательств того, что ответчик  пользовался денежными средствами, которые предназначались ИП  ФИО1  

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 производство по делу 

приостановлено, назначена судебная экспертиза с целью определения  рыночной стоимости арендной платы. Проведение экспертизы поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая  оценочная компания «Оценка плюс» ФИО4.  

 Определением арбитражного суда от 20.01.2020 производство по делу  возобновлено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него,  сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный  суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности  заявленных требований ввиду нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, с 20.02.2006 до 26.06.2014 ООО  «Универсам-САДКО» (ИНН 

<

***>) являлось собственником нежилых  помещений (этаж № 1, подвал) общей площадью 6 483,3 кв.м. с кадастровым  

(условным) номером 54:35:101135:20:01:01, расположенных в  многоквартирном жилом доме (далее по тексту - МКД) по адресу: г.  Новосибирск, Центральный район, ул. Гоголя, 34.  

14.05.2012 было образовано ТСЖ «Гоголя 34», на которое было  возложено управление указанным МКД.  

01.09.2012 ООО «Универсам-САДКО» по указанному адресу  предоставило ТСЖ «Гоголя 34» во владение и пользование помещение на  этаже № 1 площадью 18,2 кв.м. ( № 83 на плане БТИ) для места нахождения  ТСЖ с последующим заключением договора аренды.  

Из материалов дела следует, что договор аренды данного помещения  между ООО «Универсам-САДКО» и ТСЖ «Гоголя 34» не заключен, ТСЖ  владело и пользовалось указанным нежилым помещением без  соответствующего договора аренды, арендная плата за весь период владения  и пользования этим нежилым помещением последним не производилась.  

 26.06.2014 собственником указанных нежилых помещений (этаж № 1,  подвал) общей площадью 6 437.2 кв.м. с кадастровым (условным) номером  54:35:101135:1248, расположенных в МКД, стала ИП ФИО1, что  подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию  на 27.03.2019.  

01.07.2018 ИП ФИО1 по указанному адресу во владение и  пользование дополнительно предоставила ТСЖ помещение (офис № 31) на  этаже № 1 площадью 23.3 кв.м. ( № 105 на плане БТИ) для места нахождения  ТСЖ с последующим заключением договора аренды.  

Истцом в адрес ответчика 08.05.2019 была направлена претензия № 5- ТАД от 22.04.2019 (почтовая квитанция и опись вложения от 08.05.2019). В  указанной претензии истец просил ответчика возместить неосновательное  обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование  нежилыми помещениями и уплатить проценты на сумму долга, а также  возвратить направленный вместе с претензией договор аренды нежилых  помещений № 45/19 от 22.04.2019.  

Однако ответ на претензию в адрес истца не поступал, подписанный  договор аренды ответчик не предоставил.  

В дальнейшем ответчик, без уведомления истца, выехал из офиса № 31  и возвратил истцу 2 (два) ключа от офиса, ранее занимаемого ответчиком,  что зафиксировано комиссионным актом от 21.05.2019, а также  фотографиями приложенным к акту.  

Таким образом, ТСЖ «Гоголя 34» владело и пользовалось указанными  нежилыми помещениями без соответствующего договора аренды, арендная  плата за весь период владения и пользования данными нежилыми  помещениями ответчиком не производилась.  

Факт владения и пользования помещениями ИП ФИО1 в  спорный период ТСЖ «Гоголя 34» в ходе судебных разбирательств не  оспаривало.  

По результатм судебной экспертизы по определению рыночной  стоимости арендной платы помещений по настоящему делу экспертом  установлено, что:  

- средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за право  пользования нежилым помещением ( № 83 на плане БТИ) общей площадью  18,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, за период с мая 2016 по  июнь 2018 года составляет 9 241,71 рубль, а совокупная рыночная арендная  плата за данное помещение за весь указанный период составляет 240 284, 56  рублей, данная арендная плата может быть выражена также как 507, 79  рублей в месяц за 1 квадратный метр арендуемой площади;  

- средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за право  пользования нежилым помещением ( № 105 на плане БТИ) общей площадью  23,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, за период с мая 2016 по  июнь 2018 года составляет 12 486, 04 рубля, а совокупная рыночная арендная  плата за данное помещение за весь указанный период составляет 137 346, 45  рублей, данная арендная плата может быть выражена также как 535, 88  рублей в месяц за 1 квадратный метр арендуемой площади.  

С учетом результатов судебной экспертизы, задолженность ТСЖ  «Гоголя 34» за фактическое пользование указанными помещениями  составила 319 358 рублей 19 копеек за период июнь 2016 года по 21.05.2019.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьёй 1109 ГК РФ.  

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила, предусмотренные положениями главы ГК о  неосновательном обогащении, применяются так же к требованиям об  истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Материалами дела подтверждается, что в связи с неоплатой за  фактическое пользование помещениями у ответчика образовалась  задолженность в сумме 319 358 рублей 19 копеек.  

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для  использования нежилых помещений и невнесения платы за их использование  в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о том, что ТСЖ «Гоголя 34» на территории дома  находилось безвозмездно, судом отклоняются ввиду нижеследующего.  

Доказательств того, что спорные помещения передавались ТСЖ  «Гоголя 34» по договору безвозмездного пользования, либо помещения были  переданы товариществу в пользование на основании решения общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком не  представлено.  

Напротив, в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 16 по Новосибирской области представлены материалы  регистрационного дела ТСЖ «Гоголя 34», в том числе гарантийное письмо  ООО «Универсам-Садко» от 16.04.2012 из которого следует, что собственник  ООО «Универсам-Садко» предоставляет помещение по адресу: 

<

...> для места нахождения ТСЖ «Гоголя 34» с  последующим заключением договора аренды.  

Указанное гарантийное письмо было представлено ТСЖ «Гоголя 34» 

для регистрации ТСЖ, соответственно, суд приходит к выводу, что данный  документ подтверждает намерение сторон заключить договор аренды  помещений.  

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Оценивая Заключение судебной экспертизы № 673-А45-24962/2019 по  определению рыночной стоимости арендной платы помещений, суд  

принимает его в качестве надлежащего доказательства и приходит к выводу о  его соответствии требованиям законодательства. При оценке указанного  экспертного заключения суд учитывает, что оно обладает необходимой  ясностью и полнотой. Оснований для сомнений в обоснованности  заключения, противоречий в выводах, суд не усматривает.  

Кроме того, ИП ФИО1 начислены ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  319 358 рублей 19 копеек по состоянию на 10.02.2020 составляют 50 008  рублей 40 копеек.  

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и  арифметических ошибок в нем не установлено, расчет процентов признан  судом верным.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  

процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика относительно необоснованности начисления ТСЖ  «Гоголя 34» процентов за пользование чужими денежными средствами судом  отклоняется ввиду нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьёй 1109 ГК РФ.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2  статьи 1107 ГК РФ).  

С 2012 года ответчику было известно о нахождении в помещениях по  адресу 

<

...>, без каких-либо правовых оснований с  намерением в дальнейшем заключить договор аренды помещений.  

Следовательно, довод ответчика о том, что у ТСЖ «Гоголя 34» нет  собственных денежных средств, а истец не представил доказательств того,  что ответчик пользовался денежными средствами, которые предназначались  ИП ФИО1, является несостоятельным и опровергается  фактическими обстоятельствами дела.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, суд считает их подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы,  причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям,  выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. В связи с  исполнением экспертом своих обязанностей, денежные средства за  проведение экспертного исследования подлежат перечислению экспертному  учреждению с депозитного счета арбитражного суда.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по  проведению судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Гоголя 34» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  319 358 рублей 19 копеек задолженности, 50 008 рублей 40 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2020,  всего 369 366 рублей 59 копеек, 10 387 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины; взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами производить, начиная с 11.02.2020 на сумму  задолженности 319 358 рублей 19 копеек за каждый день просрочки исходя  

из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, по день фактического исполнения обязательства.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 683 рубля 87 копеек  излишне уплаченной государственной пошлины.  

 Перечислить денежную сумму в размере 30 000 рублей на счет  общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная  компания Оценка Плюс», зачисленную на депозитный счет Арбитражного  суда Новосибирской области на основании платежного поручения № 254 от  22.10.2019, за проведенную экспертизу по приложенным реквизитам,  указанным в письме экспертного учреждения общества с ограниченной  ответственностью «Независимая оценочная компания Оценка Плюс».  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . М.И. Храмышкина 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 04.02.2019 2:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна