ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102140/2018

02 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.

 

при участии:  

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО1 по доверенности от 14.07.2022

а/у ФИО2 по паспорту

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9413/2024)  ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-102140/2018, принятое по результатам рассмотрения  ходатайства конкурсного управляющего ООО «Балтийская Солодовенная Компания» ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская Солодовенная Компания» 

 

установил:

Ликвидатор ООО «Балтийская Солодовенная Компания» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Балтийская Солодовенная Компания» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 29.12.2018 ООО «Балтийская Солодовенная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018.

Определением арбитражного суда от 19.02.2024  конкурсное производство в отношении ООО «Балтийская Солодовенная Компания» завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ПАО «Промсвязьбанк» просит определение от 19.02.2024 отменить, ссылаясь на наличие спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в этой связи апеллянт указывает, что на принятые по этому спору судебные акты первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении соответствующих требований  им подана кассационная жалоба, ввиду чего кредитор полагает завершение процедуры  конкурсного производства преждевременным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Промсвязьбанк»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий против удовлетворения жалобы возражала,  ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объеме, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит условий для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, в том числе истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В данном случае, как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем  размере 2 065 537 011,60 руб.

 В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество должника, балансовой стоимостью 428 452,80 тыс. руб., состоящее, в том числе, из основных средств балансовой стоимостью 41 153,52439 тыс. руб., дебиторской задолженности балансовой стоимостью 193 710,063 тыс. руб., запасов балансовой стоимостью 34 172,293 тыс. руб. и  денежных средств в сумме 159 416,924 тыс. руб., иного имущества, активов, в том числе дебиторской задолженности, а также подозрительных сделок должника конкурсным управляющим не выявлено.

В результате реализации имущества, не обеспеченного залогом, в конкурсную массу поступило 9 468 508,35 руб., а от реализации имущества, обеспеченного залогом, 15 747 978,50 руб., также в результате проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 10 525 875,14 руб., т.е. всего на счет должника поступило 105 660 711,37 руб., за счет которых удовлетворены текущие требования (включая расходы на проведение конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 4 922 402,79 руб.), требования залогового кредитора на сумму 14 301 658,71 руб. (63,12 % от общей суммы залоговых требований), а также удовлетворены не залоговые требования кредиторов на сумму 163 265 111,25 руб. (7,96 % от общей суммы не залоговых требований), а всего удовлетворено требований кредиторов на сумму 177 566 769,96 руб. (8,6 % от общей суммы требований); требования кредиторов третьей очереди в оставшейся части не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.

В целях проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, конкурсным управляющим в Федеральную налоговую службу России сдан ликвидационный баланс должника от 05.02.2024. Справкой № 78-22/431640 от 24.10.2023 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подтверждается предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника). Печати и штампы уничтожены. Открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и  удовлетворению требований кредиторов, а ликвидационные мероприятия выполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для завершения конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на наличие оснований для завершения конкурсного производства не влияют: в частности, подача кассационной жалобы на определение арбитражного суда от 07.11.2023 и  постановление апелляционного суда от 17.01.2024 по обособленному спору № А56-102140/2018/суб. правового значения не имеют, поскольку эти судебные акты (об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства вступили в законную силу.

Ввиду изложенного, поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 г. по делу № А56-102140/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская 

 

И.Ю. Тойвонен