АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А70-26160/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Алексеевой Н.А. Шохиревой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» на решение от 15.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 23.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А70-26160/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (626170, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2026.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Уватнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Росприроднадзор) о признании недействительным пункта 10 предписания от 29.08.2024 № 32 АОВ.

Решением от 15.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное

им требование.

По мнению подателя жалобы, пункт 10 предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержит действий, которые должно совершить общество в целях его исполнения; Росприроднадзором не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении объектов, обозначенных в приложении № 1 к акту проверки от 29.08.2024 № 45 ОАВ, к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и необходимости обязательного получения экологического заключения о соответствии проектной документации по каждому объекту; в отношении объектов, указанных в пунктах 1-3, 5-9, 11-35, 37, 39-45, 46 названного приложения, не требуется получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. на судью Алексееву Н.А., в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена сначала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях сторон и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.07.2024 № 1030-рш (в редакции решений от 05.08.2024 № 1083-рш, от 13.08.2024 № 1116-рш) управлением в период с 13.08.2024 по 23.08.2024 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «РН-Уватнефтегаз», в ходе которой установлено, что обществом введено в эксплуатацию без заключения органа федерального государственного экологического надзора 46 объектов капитального строительства, указанных в приложении № 1 к акту проверки от 29.08.2024 № 45 ОАВ.

По результатам проверки Росприроднадзором 29.08.2024 составлен акт проверки № 45 ОАВ и выдано предписание № 32 АОВ, пунктом 10 которого на общество возложена обязанность принять меры по недопущению ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством области охраны окружающей среды к объектам I категории, в отсутствие заключения органа федерального государственного экологического надзора; срок исполнения предписания до 29.11.2024.

Не согласившись с пунктом 10 предписания, ООО «РН-Уватнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания в части пункта 10.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов

кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 65, части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктам 2, 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее – Положение № 1096), пунктам 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктам 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае в пункте 10 предписания обществу вменено нарушение, выразившееся в вводе в эксплуатацию без заключения органа федерального государственного экологического надзора 46 объектов капитального строительства.

Статьей 38 Закона № 7-ФЗ установлены требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства. Так, в силу

пункта 1 названной статьи ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить

заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 названного Кодекса (пункт 9 части 3).

В силу части 5 статьи 54 ГрК РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор).

На основании Положения № 1096 государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами).

Статьей 65 Закона № 7-ФЗ установлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 8). После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), выдается заключение, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ (пункт 12).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом не заявлено Росприроднадзору и его территориальным органам о получении заключения по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, указанным в приложении № 1 к акту проверки от 29.08.2024 № 45 АОВ; документального подтверждения отнесения спорных объектов к иной категории не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в оспариваемом пункте предписания указано не на получение заключений экологического надзора в отношении 46 спорных объектов, а на необходимость принятия мер по недопущению ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством области охраны окружающей среды к объектам I категории, в отсутствие заключения органа федерального государственного экологического надзора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки позиции подателя жалобы требования оспариваемого предписания

заключаются в необходимости принятия мер по устранению причин и условий, которые способствовали совершению выявленного нарушения, в целях их недопущения в будущем. При этом отсутствие в предписании указаний на конкретные мероприятия по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет признания предписания недействительным, поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-26160/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

С.Т. Шохирева