ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.12.2017

Дело № А41-19817/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017 

Полный текст постановления изготовлен  28.12.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,       

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.11.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, 

от третьих лиц

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016, 

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области – ФИО4 по доверенности от 11.12.2017,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 08.06.2017 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А., 

на постановление от 29.09.2017 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению ООО «СтройКонсалт» 

к Министерству строительного комплекса Московской области 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент», Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, АО «Международный аэропорт Шереметьево», Федеральное агентство воздушного транспорта, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект»

о признании незаконным распоряжения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКонсалт» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Министерству строительного комплекса (далее - заинтересованное лицо, министерство) Московской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконным распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 01.12.2016 № Г63/4057 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:317, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, в части включения в градостроительный план земельного участка следующих сведений:

- в п. 2.1 «информация о разрешенном использовании земельного участка» указание: земельный участок частично расположен в границах лесного фонда;

- в пункте 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указание границ лесного фонда, также координат поворотных точек границ лесного фонда.

2. Обязать Министерство строительного комплекса Московской области утвердить и выдать ООО «СтройКонсалт» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:317 с исключением из текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (пункт 2.1, пункт 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент», Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, третье лицо), Администрация городского округа Химки Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, АО «Международный аэропорт Шереметьево», Федеральное агентство воздушного транспорта, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, произведена замена Министерства строительного комплекса Московской области на Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области в порядке процессуального правопреемства в части требования ООО «СтройКонсалт» об обязании Министерства строительного комплекса Московской области утвердить и выдать ООО «СтройКонсалт» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:317 с исключением из текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (пункт 2.1, пункт 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования).

Министерством строительного комплекса Московской области и Комитетом лесного хозяйства Московской области поданы кассационные жалобы, согласно которым заявители просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв.

Письменные пояснения Администрации городского округа Химки Московской области подлежат возврату, поскольку доказательства заблаговременного их направления лицам, участвующим в деле, не представлены. 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судами установлено, что 01.09.2015 между заявителем и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гамма Капитал» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор аренды земельного участка № 155-010915/001 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2016 и дополнительного соглашения № 2 от 24 октября 2016 года.

Договор и соглашения к нему были зарегистрированы в установленном порядке.

По договору аренды заявитель арендует земельный участок общей площадью 126 284 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, кадастровый номер: 50:10:0040303:11, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район.

Администрация городского округа Химки Московской области постановлением № 963 от 04.10.2013 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Подрезково» утвердила градостроительный план № RU50301000-GPU107813 земельного участка общей площадью 126 284 кв. м с кадастровым номером 50:10:0040303:11, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Подрезково.

В соответствии с планом раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:11 под I очередь строительства были образованы 16 земельные участков: площадью 11 658 кв. м кадастровый номер 50:10:0000000:16591; площадью 104 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:306; площадью 107 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:308; площадью 4 519 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16590; площадью 8 053 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:309; площадью 4 832 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:310; площадью 6 245 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:311; площадью 4 868 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:312; площадью 4 090 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:313; площадью 6 151 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:314; площадью 104 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:315; площадью 6 819 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:316; площадью 1 589 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:317; площадью 1 764 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:318; площадью 63 452 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16592; площадью 1 929 кв. м, кадастровый номер 50:10:0040303:307.

В связи с тем, что с 01.01.2015 на территории Московской области полномочиями по утверждению и выдаче ГПЗУ наделено Министерство строительного комплекса Московской области, общество обратилось в адрес данного министерства с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана на один из вновь образованных земельных участков - с кадастровым номером 50:10:0040303:317.

Министерство при подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:317 в пункте 2.1 указало, что данный участок имеет наложения на земли лесного фонда, а на чертежах градостроительного плана и линий градостроительного регулирования указало границы лесного фонда, также координаты поворотных точек границ лесного фонда.

Как следует из заявления, Министерство внесло сведения о наложении земель лесного фонда на основании предоставленной Комитетом лесного хозяйства Московской области информации.

Считая, что внесенная в ГПЗУ запись о наложении земель лесного фонда на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что указание в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:317, утвержденном оспариваемым распоряжением от 01 декабря 2016 года № Г63/4057, о том, что данный земельный участок частично расположен в границах лесного фонда, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данные выводы судов законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Также в состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4 статьи 44 Градостроительного кодекса).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка (указанная форма действовала до 01 августа 2016 года), в соответствии с которой на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются:

- схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план);

- границы земельного участка и координаты поворотных точек;

- красные линии;

- обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;

- границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом);

- места допустимого размещения объекта капитального строительства;

- информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); - границы зон действия публичных сервитутов (при наличии);

- параметры разрешенного строительства.

При этом в пункте 2.1 градостроительного плана должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, а именно сведения об основных видах разрешенного использования земельного участка, об условно разрешенных видах использования земельного участка и вспомогательных видах использования земельных участков.

Градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (ред. от 29 июня 2015 года № 24) сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 4.4 данного указанного закона в случае, если до 01 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:11 и образованный из него земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:317 были поставлены на кадастровый учет.

Какие-либо сведения о том, что эти участки имеют либо имели наложение на земли лесного фонда в государственный кадастр недвижимости не вносились, в нем отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства постановки на кадастровый учет лесного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что ответчиком документально не подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:317 имеет пересечения с землями лесного фонда.

Судами также указано на то, что карта-схема и выписка из государственного реестра, план лесных участков сами по себе - без проведения экспертизы - не позволяют соотнести границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:317 и земель лесного фонда.

Ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было.

Судами отклонена ссылка Министерства строительного комплекса Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на Государственную информационную систему Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области» (далее - РГИС, РГИС Московской области) в подтверждение наложения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:317 на земли лесного фонда, поскольку информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Вместе с тем, данные, содержащиеся в информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2017 по делу № А41-19817/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              

Судьи:                                                                                 Е. А. Ананьина

 

В. В. Кузнецов