АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11010/2019

11 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 07.10.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***> ООГРН: 313110515100013) 

и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:

<

***>, ОГРН: ; 

<

***>)

к Акционерному Обществу "Коми Тепловая Компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания".

при участии в судебном заседании:

от истца:Никитина С.А.- предприниматель;

от ответчика: ФИО4- по доверенности от 29.05.2019,

от третьего лица:Размыслова Т.В.- по доверенности от 19.08.2019г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и  Индивидуальный предприниматель  ФИО3  (Истцы, Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Коми Тепловая Компания" (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 1558 330 руб. (по ½ в пользу каждого Истца по 779 165 руб.) за период с февраля по июнь 2019 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания".

Письменным заявлением от 03.10.2019г. Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность за февраль-март 2019 года в сумме 623 332 рубля (по 311 666 рублей каждому из истцов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в уточнённом объёме, просит вынести решение по существу без дополнительных отложений судебных разбирательств. Представитель Ответчика сумму задолженности не оспорил. Представитель третьего лица подтвердил наличие пользование арендованным имуществом в последующий период.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

09 сентября 2014 года между ФИО3, ФИО2 (арендодатели) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого, арендодатели совместно обязуются предоставить во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество (далее – имущество): 

- нежилое здание – центральная котельная общей площадью 2046,1 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт.Водный, ул. Советская, д. 1, строение 1;

- нежилое здание – береговая насосная станция промводопровода (паросиловой участок) общей площадью 51,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1, строение 3;

- сооружение – труба кирпичная высотой 80м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул.Советская, д. 1, строение 21.

Имущество находится в общей долевой собственности Предпринимателей, доля в праве каждого 1/2, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. 

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.09.2014.

Срок аренды установлен сторонами с 09.09.2014 по 31.08.2015 (п. 1.7 договора). Дополнительными соглашениями № 2 от 31.08.2015 и № 4 от 30.06.2016 срок аренды продлен до 30.06.2017. Письмом от 22.08.2017 ответчик возвратил без подписания дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 09.09.2014, указав при этом, что общество фактически продолжает пользоваться указанным выше имуществом в условиях бездоговорных отношений. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми:

- от 16.07.2015 по делу № А29-4643/2015 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.11.2014г. по 30.04.2015г., 

- от 08.09.2016 по делу № А29-7182/2016 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.12.2015г. по 31.05.2016г., 

- от 27.03.2017 по делу № А29-532/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г.,

- от 17.10.2017 по делу А29-10952/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.12.2016г. по 30.06.2017г.,

- от 16.04.2018 по делу А29-18027/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано  1 246 664 руб. задолженности за период с июля по октябрь 2017 года,

- от 28.08.2018 по делу А29-7160/2018 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано  1 869 996 руб. задолженности за период с ноября 2017г. по апрель 2018г.

- от 01.11.2018 по делу А29-13231/2018 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано  1 246 664 руб. задолженности за период с мая по август 2018г.

- от 13.05.2019 по делу А29-2689/2019 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано 1 558 330 руб. задолженности за период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

Судом установлены заключенность и действительность договора, являющегося основанием настоящего иска, размер и сроки внесения арендной платы.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по указанным делам, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В рамках настоящего дела истцы просят взыскать арендную плату за период с февраля по март 2019 года.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.2. и п. 4.6. Договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в сумме 311 666 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором в равных долях по указанным в договоре реквизитам арендодателей (п. 4.3 Договора).

Из материалов дела следует, что Общество арендную плату за период с февраля по март 2019 года не вносило, в результате чего сумма задолженности Общества перед каждым Предпринимателем составила 311 666  рублей, всего 623 332 рубля.

Претензионным письмом от 21.06.2019 (л.д. 10) истцы обратились к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг. 

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, то истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования в спорный период ответчиком имуществом, переданным ему истцами, подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика об осуществлении с 01.04.2019г. замены на стороне арендатора на ООО «Сосногорская тепловая компания» к настоящему делу в пределах спорного период с февраля по март 2019 года не относятся. 

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества "Коми Тепловая Компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***> ООГРН: 313110515100013) задолженность по арендной плате в сумме 311 666 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 311 666 рублей и 15 467 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы на основании заявления взыскателя. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 13 116 рублей государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина