014/2023-11982(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2023 года Дело № А56-4990/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,  

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» ФИО1 (доверенность от 16.12.2022), от общества с  

ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» ФИО2 

(доверенность от 15.07.2022),

 

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги 

«Регион» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 

Ленинградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-4990/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес:  195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

РФ), к 

обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги 

«Регион», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 12, корпус 2, 

офис 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 

 о 

взыскании 859 866 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от  

01.04.2014 № 250918 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015  (далее – Договор).  

Решением от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.08.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит  отменить решение от 31.03.2022 и постановление от 26.08.2022, принять по  делу новый судебный акт – об отказе в иске.  

По мнению подателя жалобы, сумма задолженности документально не  подтверждена; доказательства погашения денежных сумм населением с  момента подачи иска не представлены и не учтены Компанией при уточнении  заявленных требований; судами необоснованно отклонено ходатайство о  привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого  комплекса жилищного хозяйства» (далее – Учреждение) в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора; расчет задолженности не представлен.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые  

судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества подержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения  возражал.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и  Общество (исполнитель) 01.04.2014 заключили договор № 25-020575, номер  которого изменен дополнительным соглашением от 01.11.2015 на номер 250918  и по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Учет электроэнергии согласован в разделе 3 Договора, а порядок расчетов  – в разделе 4.  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора гарантирующий поставщик  ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым),  выписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ,  содержащий стоимость и объем покупки электрической энергии (мощности) в  предыдущем месяце. Стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается  исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий Договора Компания в период с 01.05.2021 по  31.10.2021 поставила Обществу электрическую энергию (мощность) и  выставила на оплату счета и счета-фактуры за соответствующие периоды.  

Претензией от 01.12.2021 № 292 Компания уведомила Общество о наличии  задолженности, которую просило погасить в добровольном порядке.  

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили  основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  

(пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Поскольку электрическая энергия поставлялась населению жилого дома,  находящегося в управлении Общества, к спорным правоотношениям  применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  

ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,  пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные  услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с  потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2,  8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный  период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома,  находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию,  задолженность по оплате которой составила 859 866 руб. 79 коп., в связи с чем  правомерно удовлетворили иск.  

Апелляционный суд отклонил возражения Общества относительно  необоснованности расчета задолженности, указав, что последнее, являясь  управляющей организацией, располагает всей информацией, необходимой для  расчета задолженности за спорный период, в том числе показаниями приборов  учета в многоквартирном доме.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильной  оценке ими имеющихся в деле доказательств.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, существенных процессуальных  

нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-4990/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов  

Судьи В.К. Серова   С.Ю. Щуринова