АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-780/2018

г. Астрахань

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт Плюс"  к  Службе жилищного надзора Астраханской области  о признании незаконным и отмене постановления №79-Ю от 25.12.2017

третье лицо: ООО УК «Горница» 

при участии:

до перерыва  20.01.2020г. 

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 ( диплом)

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва  27.01.2020г. 

от заявителя: ФИО3, доверенность  от 18.04.2017;

от административного органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2020

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва  03.02.2020г. 

от заявителя: ФИО3, доверенность  от 18.04.2017;

от административного органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2020

от третьего лица: не явился, извещён

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт Плюс" ( далее  ООО УК «Комфорт Плюс», Общество, заявитель)  обратилось в суд с заявлением к  Службе жилищного надзора Астраханской области  ( далее Служба, административный орган)   о признании незаконным и отмене постановления №79-Ю от 25.12.2017.

Представитель ООО УК «Горница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ООО УК «Горница» .

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. 

Представитель Службы жилищного надзора Астраханской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным,  просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом 20.01.2020 объявлялся перерыв до 27.01.2020 года до 10 часов 00 минут., до 03.02.2020 до 10 час. 55 мин. После перерыва  судебное заседание продолжилось.

Выслушав представителей заявителя и Службы жилищного надзора Астраханской области, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Службой 26.10.2017 в 10 часов 00 минут была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства РФ  в отношении ООО УК «Комфорт Плюс» по вопросу передачи технической документации на многоквартирный жилой дом  (далее - МКД) № 7 по адресу: 

<

...> Астраханской области. 

 В ходе проверке было установлено, что техническая документация по вышеуказанному МКД      ООО УК «Комфорт Плюс» не была передана в ООО УК «Горница» (заключение о внесении в реестр лицензий от 15.06.2017), что является нарушением части V «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), а именно порядка передачи технической документации на МКД или иных документов, связанных с управлением этим домом; организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД. или. если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

31.10.2017 в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.  

 25.12.2017г. Службой жилищного надзора Астраханской области   вынесено постановление № 79-Ю   о привлечении  ООО УК «Комфорт Плюс»   к административной ответственности    по части  1 статьи  7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением  ООО УК «Комфорт Плюс»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в отказе от передачи документации, уклонение от ее передачи.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 162  ЖК РФ, Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень таких документов установлен п. 24, п. п. "е" п. 26 "Правил содержания общего имущества", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В состав иных документов включаются, в частности, иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Положениями пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации) установлено, что в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества).

Постановлением Правительства от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила 416).

Пунктом 18 данных Правил установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче спорной документации на многоквартирный дом является препятствием к осуществлению истцом деятельности по управлению, который, как управляющая компания,  согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

В рамках дела, №А06-1646/2018 ООО  УК   "Горница"   обратилось в арбитражный суд с заявлением к  ОООО УК   "Комфорт Плюс"   об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1646/2018 от 30.04.2019, вступившим в законную силу,  суд обязал ООО УК   «Комфорт плюс» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО УК   «Горница»  по многоквартирному жилому дому по ул.Агурина, 7 в г.Ахтубинск Астраханской области следующие документы, связанные с управлением этим домом:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного съёма показаний;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорта лифтового хозяйства;

- исполнительные чертежи контуров заземления (при наличии заземления);

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- архивные карточки регистрации по месту жительства в жилых помещениях (форма № 9) и архивные карточки поквартирного учёта (форма № 10).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит  к выводу о том, что действия (бездействие) ООО УК «Комфорт Плюс» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения х административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО УК «Комфорт Плюс» имелась возможность для передачи технической документации на многоквартирный жилой дом № 7 по адресу: 

<

...>  вновь выбранной управляющей компании ООО УК «Горница»

Однако ООО УК «Комфорт Плюс» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанного административного правонарушения.

 Довод заявителя о том, что   выписка из протокола   общего собрания собственников многоквартирный жилой дом № 7 по адресу: 

<

...>   от 13.04.2017г.   не соответствовала требованиям жилищного законодательства, следовательно,  у  ООО УК «Комфорт Плюс» не возникла обязанность по передаче ООО УК «Горница» технической документации, судом отклонен как несостоятельный.  Данный вопрос был предметом рассмотрения   по делу №А06-1646/2018г.

Довод заявителя о пропуске срока давности, судом  отклонен как несостоятельный по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому административным органом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Для правонарушений, являющихся длящимися, указанные сроки исчисляются со дня их обнаружения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность как за отказ, так и за уклонение от исполнения обязанности по передаче документов, то есть  применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, такое правонарушение является длящимся.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 309-АД15-4785.

Правонарушение выявлено по результатам проверки, проведенной Службой жилищного надзора Астраханской области, поэтому днем обнаружения и выявления совершенного Обществом административного правонарушения является дата проверки его деятельности, то есть 26.10.2017. Постановление  Службы   от 25.12.2017 N 79-Ю  вынесено в пределах установленного срока давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда  Волго-Вятского  от 20.07.2018г.  делу N А43-44083/2017

  Таким образом, суд приходит  к выводу о том, что противоправные действия ООО УК «Комфорт Плюс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества выражается в том, что общество воспрепятствовало деятельности по управлению многоквартирным домом, не приняло все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, учитывая длительное невыполнение предусмотренных законом обязанностей, не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Между тем арбитражный суд приходит к следующему выводу, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), признание вины, размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Службой жилищного надзора Астраханской области № 79-Ю от 25.12.2017 с 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО УК «Комфорт Плюс» в удовлетворении заявленных требований.

Изменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области № 79-Ю от 25.12.2017г. о привлечении ООО УК «Комфорт Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ  в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа  со 150 000  рублей до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук