АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11477/2023

10 марта 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (ПАО «ВымпелКом»): представитель ФИО2 – по доверенности от 03.08.2022 № ЦР-22-725 (до перерыва в судебном заседании), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» (далее – ООО «Долг Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (далее – ООО «Инженерные изыскания», ответчик) о взыскании 8 740 руб. 48 коп. долга по договору об оказании услуг связи № 672877956.

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 02.10.2023 сообщил, что ООО «Инженерные изыскания» не активировало SIM-карты, соответственно, услуги по договору не были оказаны; по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном  заседании на 12.12.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 12.12.2023 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное           акционерное           общество           «Вымпел-Коммуникации»      (далее – 

ПАО «ВымпелКом», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»). 

07.12.2023 от ПАО «ВымпелКом» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно поддержало исковые требования, указав, что, согласно условиям № 672877956,  за оказанные услуги оператор ежемесячно (по истечении расчетного периода – месяца оказания услуг) выставляет абоненту счет в соответствии с действующими тарифами оператора; услуги должны быть оплачены абонентом в течение двадцати календарных дней с даты выставления счета; счета за оказанные услуги связи, согласно условиям договора, ПАО «ВымпелКом» направляло на электронный ящик ответчика.

11.12.2023 от ответчика поступили дополнительные возражения на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. 

Представитель ПАО «ВымпелКом» в судебном заседании дал пояснения по существу спора; поддержал исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, представителя ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.12.2023 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.12.2023 до 09 часов 00 минут  13.12.2023, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определениями суда от 13.12.2023 и от 05.02.2024 судебное заседание по делу откладывалось на 05.02.2024 и на 19.02.2024, соответственно.

Истец, ответчик и ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец в пояснениях от 16.02.2024 на требованиях настаивал,  указав, что факт наличия долга подтверждается представленными в материалы дела документами; долг образовался за период с момента заключения договора № 672877956 по дату фактического заключения договора уступки права требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 19.02.2024 до 14 часов 30 минут  28.02.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и ООО «ЭОС» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

Между ПАО «ВымпелКом» (оператор) и ООО «Инженерные изыскания» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 672877956, согласно которому оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Отношения истца и ответчика из договора № 672877956 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса об обязательствах, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора № 672877956 в материалы   дела    представлены   счета-фактуры от 05.11.2017 № 100281731988   (срок оплаты до 25.11.2017), от  05.12.2017 № 100285889103 (срок оплаты до 01.01.2018), от 05.01.2018 № 100291446086 (срок оплаты до 25.01.2018), от 05.02.2018 № 100300304692 (срок оплаты до 25.02.2018),  от  05.03.2018 № 100314148441  (срок оплаты до 01.04.2018).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора № 672877956 со стороны ответчика не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Между ПАО «ВымпелКом» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.11.2018 № 06814, по условиям которого цедент передает, а   цессионарий    принимает     права     требования    к     должникам,   в    том    числе,   к

ООО «Инженерные изыскания» (порядковый номер 3347 в Перечне должников к договору уступки права требования от 27.11.2018 № 06814), возникшие у цедента по договору оказания услуг связи № 672877956 в размере 8 740 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию с даты передачи цессионарию Перечня должников (Приложение № 1 к договору) в соответствии с пунктом 2.1.1 Приложения № 1-1.

ООО «ЭОС» направило в адрес ООО «Инженерные изыскания» уведомление от 18.01.2019 о состоявшейся уступке права требования.

В дельнейшем между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Долг Консалтинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.07.2022 № 01-22/111, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, в том числе к ООО «Инженерные изыскания» (порядковый номер 772 в акте приема-передачи прав требований к договору права требования (цессии) от 13.07.2022 № 01-22/111), возникшие у цедента по договору оказания услуг связи № 672877956 в размере 8 740 руб. 48 коп.

ООО «Долг Консалтинг» 07.03.2023 направило в адрес ООО «Инженерные изыскания» уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора № 672877956, однако, ООО «Инженерные изыскания» указало на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что датами операций в рассматриваемом случае являются: 05.11.2017 (52 руб. 37 коп.), 05.12.2017 (2 104 руб. 93 коп.), 05.01.2018 (2 480 руб. 43 коп.), 05.02.2018 (2 480 руб. 43 коп.), 05.03.2018 (1 712 руб. 32 коп.).

ПАО «ВымпелКом» в отзыве на исковое заявление от 06.12.2023 отразило, что, согласно договору № 672877956, осуществлено подключение тарифного плана «Все для бизнеса +300» с абонентской платой и постоплатной системой расчетов; за оказанные услуги оператор ежемесячно (по истечении расчетного периода – месяц оказания услуг) выставляет абоненту счет в соответствии с  действующими тарифами оператора (пункт 6.4.2.1 части 2 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам); услуги должны быть оплачены абонентом в течение двадцати календарных дней с даты выставления счета (пункт 6.4.2.3 части 2 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам).

10.03.2023 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Инженерные изыскания» в пользу ООО «Долг Консалтинг» 8 740 руб. 48 коп. долга по договору № 672877956.

Определением суда от 23.03.2023 по делу № А29-2536/2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

ООО    «Долг Консалтинг»    направило       исковое    заявление   о     взыскании      с

ООО «Инженерные изыскания» в пользу ООО «Долг Консалтинг» 8 740 руб. 48 коп. долга по договору № 672877956 в арбитражный суд 12.09.2023.

Соответственно, срок исковой давности в отношении спорного долга пропущен со стороны истца (при этом, срок исковой давности в отношении заявленных требований пропущен, как на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату направления в суд искового заявления).

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук