СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-20530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (№ 07АП-1392/2022 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2023 по делу № А45-20530/2021 (судья Чернова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 232 027 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО2 (доверенность от 11.06.2021, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» обратилось с заявлением о приятие обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию связанную с ликвидацией  общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь».

Определением от 01.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГранитСибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что данные о ликвидации общества открытые и доступные, таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер истец имел возможность подать до принятия решения по делу, после принятия такого решения ходатайство не должно было рассматриваться. Помимо этого испрашиваемая обеспечительная мера направлена на предотвращение ликвидации общества и не связана с предметом спора. Исполнение решение должно быть обеспечено иным процессуальным способом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, отклоняя доводы апеллянта.

Повторно оценивая материалы дела, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительной меры.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, а также его исполнение. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении материалов дела.

При этом обеспечительные меры могут быть заявлены на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии обжалования и исполнения судебного акта.

Наличие правил, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 ФЗ от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не исключает обеспечение исполнения судебного акта с применением института обеспечительных мер. 

Более того,  из материалов дела не следует, что ответчиком приостановлены ликвидационные мероприятия.

Так в соответствии с п.4 ст.20 ФЗ-129 уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. 

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ от 05.04.2023 следует, что в отношении ликвидируемой организации внесена запись о составлении промежуточного баланса от 29.03.2023. Таким образом, ответчик несмотря на наличие судебного спора и после принятия обеспечительных мер продолжает совершать действия, связанные с ликвидацией. 

Таким образом, ликвидация ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом, принятие таких обеспечительных мер не находится в противоречии с предметом заявленного иска, в той степени какой запрет на регистрацию ликвидации ответчика, может быть связан с любым требованием, предъявляемым в ответчику в процессе ликвидации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как ошибочные, основанные на неправильном понимании целей принятия обеспечительных мер. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2023 по делу № А45-20530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья Е.А. Сорокина