/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2968/2016

18 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

при участии представителя

от Мироновой В.Н.: Антошина А.В. по доверенности от 14.05.2018

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего Сидорова Александра Анатольевича

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2018,

принятое судьей Ортиковой А.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.

по делу № А79-2968/2016 

 

по заявлению Мироновой Валентины Николаевны

о включении требований  в реестр требований кредиторов

Миронова Владислава Анатольевича

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в деле о несостоятельности Миронова Владислава Анатольевича в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась Миронова Валентина Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 1 585 266 рублей 42 копеек.

Определением от 23.07.2018 суд включил требования Мироновой В.Н. в размере 1 451 234 рублей 31 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении требований в размере 120 326 рублей 34 копеек долга по уплате алиментов за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 и 13 705 рублей 77 копеек судебных расходов заявление оставлено без рассмотрения, поскольку эти требования признаны текущими платежами и подлежащими рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2018 оставил определение от 23.07.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Сидоров Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.07.2018 и постановление от 02.10.2018, принять новый судебный акт об отказе во включении требований Мироновой В.Н. в реестр требований кредиторов должника.

Не оспаривая по существу состоявшиеся по данному обособленному спору судебные акты, заявитель жалобы обращает внимание на необоснованное восстановление судом срока на подачу Мироновой В.Н. заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. При этом финансовый управляющий указывает, что  должник признан несостоятельным решением от 04.09.2017. Данная информация опубликована в газете «Коммерсант» 09.11.2017. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Миронова В.Н. обратилась в суд 26.03.2018, то есть через 2,5 месяца после закрытия реестра требований кредиторов. Судебные акты необоснованно приняты без учета этого факта, а также того обстоятельства, что финансовый управляющий направлял                  Мироновой В.Н. уведомление от 23.01.2017 № 10 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу заявления Мироновой В.Н. и, соответственно, включения ее требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Мироновой В.Н. отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А79-2968/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 08.04.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности Миронова В.А.

Определением от 12.12.2016 суд ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, а впоследствии решением от 04.09.2017 признал должника  несостоятельным и в отношении его имущества ввел процедуру реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвердил Сидорова А.А. 

Информация о банкротстве должника опубликована в газете «Коммерсант» 09.09.2017.

Миронова В.Н. 26.03.2018 обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.4Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункты 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Заявление подано Мироновой В.Н. по истечении двух месяцев с даты публикации информации о признании должника банкротом. При этом заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на предъявления требований, в обоснование которого указано, что спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. На основании выданных судом исполнительных документов возбуждено исполнительное производство. О признании должника банкротом Миронова В.Н. узнала 09.02.2018, после получения от судебного пристава-исполнителя постановлений об окончании исполнительных производств, открытых в отношении Миронова В.А.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007                          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за некоторым исключением, предусмотренным законом). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018                                                             № 305-ЭС17-10070(2)).

Как установлено судами двух инстанций, Миронова В.Н. о банкротстве должника узнала от службы судебных приставов 09.02.2018. Доказательства того, что Миронова В.Н. располагала этой информацией ранее указанной даты, не представлены. Согласно пояснениям финансового управляющего Мироновой В.Н. направлялось уведомление от 23.01.2017 № 10 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, однако это уведомление заявитель не получал.

Миронова В.Н. обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов 26.03.2018, в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока с даты, когда ей стало известно о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно рассмотрели требования                                          Мироновой В.Н. и, признав их обоснованными, включили в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018 по делу №  А79-2968/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Сидорова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова