АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-218/2021

26 мая 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «КП УЮТ» (296550, Республика Крым, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001)

Заинтересованное лицо: Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности,

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021 № 25;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

от муниципального унитарного предприятия «КП УЮТ» (далее – заявитель, предприятие, МУП «КП УЮТ») в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- отменить административное наказание, назначенное МУП «КП УЮТ» постановлением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее – административный орган, комитет) №56-06/1-09 от 10.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ограничиться устным замечанием.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 суд принял заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначил предварительное судебное заседание.

15.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании 20.05.2021 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 20.05.2021.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.

16.11.2020 по результатам проведенного систематического наблюдения и анализа соблюдения стандартов раскрытия информации Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым выявлены факты нарушения МУП «КП УЮТ» законодательства в области стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

02.12.2020 начальником контрольно-ревизионного управления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 в отсутствие представителя МУП «КП УЮТ» составлен Протокол об административном правонарушении № 56-06/1-10, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 53 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

10.12.2020 заместителем председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО5 вынесено постановление №56-06/1-09 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым МУП «КП УЮТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, не опубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей. 

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в: не предоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; не опубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации. 

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6 (далее – Стандарты).

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 53 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Как усматривается из материалов дела, МУП «КП УЮТ» зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования» (далее - ФГИС «ЕИАС») и осуществляет следующий вид деятельности – водоотведение. 

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2018 №1288/18 «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно - аналитическая система» «Федеральный орган регулирования - Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования» утверждены формы размещения информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Приказ ФАС №1288/18). 

В соответствии с приложением №1 к приказу ФАС №1288/18 утверждены формы отчетности по водоотведению, соответствующие электронному шаблону, предоставляемые посредством ФГИС «ЕИАС». 

Уведомление о необходимости предоставления электронного шаблона с информацией о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения (квартальная) направлено соответствующим запросом в адрес предприятия 01.10.2020 посредством ФГИС «ЕИАС».

Срок раскрытия информации в соответствии с пунктом 53 Стандартов истек в 24 часа 00 минут 30 октября 2020 года.

При этом, как усматривается из материалов административного дела заявителем обязательство не выполнено, информация фактически раскрыта в системе ФГИС «ЕИАС» 02.12.2020, то есть с нарушением установленного срока. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности заявителя по раскрытию информации в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренной пунктом 53 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Так, заявителем не представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения своей обязанности. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Более того, заявитель в своей жалобе об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности признал факт нарушений, выразившийся в несвоевременном раскрытии информации, предусмотренной законодательством.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) МУП «КП УЮТ» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановления вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является законным.

Судом отклоняются доводы заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения судом ввиду следующего. 

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. 

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок предоставления сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Законодатель придал особую значимость исполнению субъектами естественных монополий публичной обязанности и посчитал, что социальная опасность заключается именно в не раскрытии информации. 

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного предприятием правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания, совершенного предприятием, правонарушения малозначительным. 

Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения, назначенного заявителю административного наказания, исходя из следующего. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

МУП «УЮТ» в материалы дела представлены сведения о финансовом состоянии заявителя на январь – декабрь 2020 года.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает, что назначенный размер административного штрафа (100 000 рублей) повлечет значительные денежные затраты предприятия и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, а соответственно, не обеспечит достижения цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное МУП «КП УЮТ» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера – 50 000,00 рублей.

С учетом изложенного, постановление №56-06/1-09 от 10.12.2020, принятое Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым в отношении муниципального унитарного предприятия «КП УЮТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000,00 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56-06/1-09 от 10.12.2020 признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                    С.А. Чумаченко