Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«16»   июня   2023 г.

Дело № А12-5603/2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400062, 

<

...>) о взыскании 1 638 439,23 руб., 

при участии в   судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность № 29-23 от 09.01.2023 г.

от ответчика - не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО  «Концессии  теплоснабжения»    обратилось в арбитражный суд   с иском к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК Надежда» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 08.05.2019г. № 016544 за период с августа 2022г. по ноябрь 2022г. в размере 1 584 525,36 руб., пени в сумме 53 913,87 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.03.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

           Определением от  18.05.2023 принято   уменьшение требований в части взыскания основного долга до 152 892,78 руб., увеличение в части взыскания пени до 84 431,38 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 18.05.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

В судебное заседание  ответчик  не явился,    возражений на иск не представил. О рассмотрении  дела уведомлен     путем направления/вручения  определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания  по  адресу юридического  лица, указанному в ЕГРЮЛ и иному известному адресу, а также   публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".   

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня   вынесения определения  в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы      истца,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного  договора,  суд считает  исковые требования  подлежащими   частичному  удовлетворению.       

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2019   ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Надежда» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016544, (в редакции протокола разногласий от 10.06.2019), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс. Со стороны исполнителя договор подписан с протоколом разногласий. Суду представлена последующая переписка сторон по вопросу урегулирования разногласий без сведений об окончательном согласовании спорных условий.    

 Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объема) коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124. 

Согласно пункту 5.2 договора,  количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими   непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Расчет стоимости коммунального ресурса производится в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 6.1 договора). 

Факт заключения указанного договора ответчиком не спорен и подтвержден вступившим в законную силу решением от 20.12.2022 по делу А12-22040/2022.

Истец в рамках указанного договора поставлял ответчику коммунальный ресурс в период  август  - ноябрь   2022 в необходимом объеме. 

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.12.2022  и от 30.01.2023   с требованием об оплате образовавшейся задолженности на дату подачи иска не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.  

Согласно уточненному расчету, с учетом частичной оплаты задолженности и корректировки начислений,  задолженность ответчика перед ООО «Концессии  теплоснабжения» за потребленный коммунальный ресурс в спорный период  на дату  рассмотрения дела составляет 152 892,78 руб. 

         Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541  ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544  ГК РФ).

В  силу ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В отношениях с истцом (поставщиком) ответчик является абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком исполнены в части, наличие задолженности в сумме    152 892,78 руб., с учетом уточнения истцом заявленных требований, ответчиком не оспорено и надлежащими доказательствами  не опровергнуто.  

Истцом представлены подробные расчеты начислений с соответствующим  обоснованием. 

 Объем потребленного в исковой период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении, а также представленные истцом сведения о несвоевременности погашения задолженности  ответчиком также  не  оспорены. Доказательств недостоверности представленных истцом  доказательств, а также соответствующего контррасчета  взыскиваемых сумм  ответчиком суду не представлено.    

С учетом части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

 По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

 Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

  На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

        При указанных обстоятельствах, исковые требования  в части  взыскания основного долга    подлежат удовлетворению.     

       Согласно ходатайству истца от   17.05.2023,   принято   к рассмотрению увеличение   требований  в части взыскания пени до   84431,38 руб. по состоянию на   17.05.2023,  в связи с  просрочкой оплаты  по договору   за расчетный период    август-ноябрь 2022.           

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.             

          Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

        Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

         Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.                     

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате   поставленного ресурса    в спорный расчетный период, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки на основании вышеуказанной нормы закона.   

         Оценивая  расчет, приложенный  к заявлению истца от    17.05.2023, суд  учитывает следующее. 

         В соответствии с пунктом  6.3 указанного в обоснование иска  договора,  оплата   производится исполнителем до 20 числа месяца следующего за расчетным .        

         Доказательств согласования сторонами иного срока оплаты  суду не представлено.           

         Вместе с тем,     расчет  пени  произведен истцом без учета  указанного срока оплаты с определением более раннего  начала периода просрочки (начиная с 16 числа следующего расчетного месяца).        

При расчете неустойки на    указанные в расчете истца суммы несвоевременно оплаченного долга  с учетом срока оплаты, установленного п.6.3 договора,   с применением ключевой ставки 7,5% годовых,  сумма неустойки в связи с просрочкой  за август 2022 по состоянию на   13.03.2023 составит 7840,86 руб.; за сентябрь 2022 по состоянию на   13.03.2023  - 9325,75 руб., за октябрь 2022 состоянию на   17.05.2023– 13364,34 руб., за ноябрь 2022 по состоянию на    17.05.2023 -  49148,89 руб., а всего – 79679,84 руб.   Требования истца в остальной части  неустойки удовлетворению не подлежат. 

         В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Как следует из материалов дела, денежное обязательство на сумму заявленного основного долга       на момент  вынесения решения по делу ответчиком    не  исполнено.

          Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму  неоплаченного основного долга,    начиная с  18.05.2023 и до момента полного погашения задолженности.  

         Согласно п.1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

         При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.   

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

            Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился, соответствующих доказательств ее несоразмерности, либо доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства  не представил, в связи с чем исковые требования  в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме   79679,84 руб.              

         Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".   По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110 АПК РФ,   расходы  по  уплате  государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной. 

При разрешении вопроса  распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

 Суд учитывает, что  заявленные   истцом    в рамках данного   дела  исковые требования  были частично   удовлетворены ответчиком      после подачи иска и принятия иска к производству суда, согласно  представленной     истцом  детализации  поступлений по договору, в связи с чем исковые требования  в части основного долга истцом уменьшены.    

С учетом изложенного,   исходя из положений статьи 110 АПК, уплаченная истцом госпошлина  в части   уменьшения исковых требований в связи с оплатой  долга    после  подачи иска,     а также в удовлетворяемой части иска подлежит   отнесению на ответчика.     

В части  отказа в иске расходы по госпошлине относятся на истца.   

В остальной  части уменьшения исковых требований истцу выдается справка на возврат  госпошлины из федерального бюджета.    

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                   РЕШИЛ:   

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью    «УК Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400062, 

<

...>)   в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)   в связи с просрочкой оплаты за август-ноябрь 2022  по договору № 016544 от  08.05.2019  основной долг  152892  руб.   78 коп.;    пени   в  сумме      79679 руб.   84 коп., начисленные по 17.05.2023;  пени,   рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010   «О теплоснабжении»    на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 18.05.2023    до момента полного погашения задолженности;  расходы по оплате госпошлины     28105   руб.  В остальной части иска отказать.           

         Выдать истцу  обществу с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)  справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1194 руб. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

        

          Судья                                                                                               Т.А.Загоруйко