Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-53921/2022

г. Краснодар

07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОФЕ ОМНИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

при участии в арбитражном процессе: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОФЕ ОМНИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 231 337,83 руб.

Стороны явку в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КОФЕ ОМНИ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки товара №1822 от 24.05.2021 (далее — Договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п. 2.1. Договора).

В рамках настоящего договора поставщик предоставляет покупателю во временное пользование оборудование для приготовления чая и кофе, при условии использования в качестве расходного материала — товара, приобретаемого у поставщика по настоящему договору, (п. 2.7. договора).

В соответствии с п.п. 2.8-2.9 Договора оборудование передается Покупателю в количестве и состоянии, пригодном для его использования, согласно Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оборудованиe передается исключительно для установки и использования его в помещении, расположенному по адресу:

- 350058, 

<

...>, «Пита Грилль»;

- 350911, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>, «Пита Грилль».

Истец по акту приема-передачи от 02.06.2021 передал ответчику следующее оборудование для расположения по адресу: 

<

...>, - на сумму 231 337,83 руб.:

1)Кофейный автомат «Кгеа» ES4 с/н 40411409, инвентарный номер 40411409, количество 1 шт., стоимость с учетом НДС 215029,69 руб.;

2)Насос жидкостный мембранный 230В для подачи воды, в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС 13906 руб.,

3)Термопот Centek СТ-0073 5 л, 750 Вт, синий рисунок, 3 способа подачи воды, замок безопасности, в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС 2402,14 руб.

Уведомлением от 27.09.2021 ответчик проинформировал, что 01.09.2021 в помещении пекарни «Пита Гриль», расположенного по адресу: 

<

...>, произошло возгорание, в результате чего нанесен значительный ущерб, в том числе кофейному аппарату «Кгеа» ES4 с/н 40411409.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №12-ОП от 01.08.2022 с требованием об оплате стоимости невозвращенного оборудования на общую сумму 231 337,83 руб. что подтверждается квитанцией от 05.08.2022 с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 35001270017442).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: 

--признания права; 

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 

--признания недействительным решения собрания; 

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 

--самозащиты права; 

--присуждения к исполнению обязанности в натуре; 

--возмещения убытков; 

--взыскания неустойки; 

--компенсации морального вреда; 

--прекращения или изменения правоотношения; 

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 

--иными способами, предусмотренными законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п.1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п.2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 данного Кодекса.

Представленным в материалы дела Актом приема-передачи оборудования № 2 подтверждается факт передачи спорного оборудования на сумму 231 337,83 руб.

Справкой Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара от 21.09.2021 № 1856-9-24-34 подтвержден факт возгорания в пекарне-кулинарии «Пита-Гриль» 01 сентября 2021 года, по адресу: 

<

...>, - и повреждения имущества, в том числе:

1. Камера холодильная Polair КХН-6.61.

2. Моноблок среднетемпературный Polair ММ 109 S.

3. Миксер планетарный Hurakan HKN-IP1 OF.

4. Мясорубка настольная МИМ-300.

5. ФИО3 тестомесильная Royal Hs40.

6. Стеллаж хлебный СХ-2,1000*500*2000, 3 шт.

7. Шкаф расстойный Восход ШРЭ 2,1,стекло.

8. Стеллаж производственный СКО 12-4.

9. Витрина холодильная ВХС -1,5 Carboma GC 110.

10.Витрина холодильная ВХС -2,0 Carboma GC 110. 

11.Витрина холодильная ВХСр -1,5 Carboma Cube CG 110. 

12.Витрина холодильная ВХСу -2 Carboma GC 110. 

13 .Сокоохладитель Cooleq JD-12+12+12. 

14 .Кофейный автомат «Кгеа» ES4. 

15 .Насос жидкостный мембранный 23Ов для подачи воды. 

16 .Кулер SMixx 95 LD.

17. Микроволновая печь Midea АМ 823am921.09.2021.

19. rs-36 als внутренний блок сплит система R-V-X. 

20. Холодильная витрина Бирюса 520PN белый. 

21. act-36he внешний блок кондиционера JAX 

22. rs-36 als внешний блок сплит система R.-V-X. 

23. Морозильная бонета ФИО4 Г-5 00 

24. Ларь морозильный Снеж МЛК-250 

25. Морозильная бонета Снеж МЛГ-400 

26. Аппарат термоупаковочный CAS CNW-460 

27. Фритюрница Liloma FLT-6.

Статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользований вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии с п. 2.9. договора, оборудование, передается исключительно для установки и использования его в мощении, расположенном по адресу: 

<

...>, «Пита Гриль»; 

<

...>, бар «Пита Гриль». Покупатель обязуется не переносить оборудование в другое место, не передавать его третьим лицам в противном случае ответственность за возникновение неисправностей оборудования и поломки ложиться на покупателя.

Риск случайной гибели на переданное оборудование, аксессуары и посуду несет покупатель с момента подписания акта приема-передачи.

При невозврате оборудования в течение 30 дней со дня окончания срока пользования покупатель уплачивает поставщику стоимость этого оборудования, предусмотренную в акте приема-передачи оборудования, подписанного сторонами. В этом случае оборудование переходит в собственность покупателя, (п. 7.4. договора).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7).

В пункте 11 Постановления Пленума №25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года №41-КГ 16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчика ущерба в размере стоимости невозвращенного в натуре оборудования, утраченного в связи с пожаром, возможно только при совокупности указанных условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума №25).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Тот факт, что в помещении ответчика, в котором было установлено переданное ответчику по договору оборудование, произошел пожар, и спорное оборудование было уничтожено; подтверждается материалами дела, в том числе справкой №1856-9-24-34 от 21.09.2021 отдела ОАПиД.

Императивный характер положений статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи. Таким образом, возлагая на ссудополучателя ответственность за утрату вещи, необходимо учитывать обстоятельства гибели оборудования.

В рассматриваемом случае оборудование передано в пользование и фактически во владение, оборудование размещалось в помещении ссудополучателя, оборудование использовалось ответчиком без замечаний, оборудование было утрачено в результате пожара, произошедшего в помещении ответчика, где последним осуществлялась производственная деятельность. При таких обстоятельствах, ссудодатель был лишен возможности осуществлять полномочия по обеспечению сохранности имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество находилось во владении ответчика, риск случайной гибели на переданное оборудование, аксессуары и посуду несет ответчик с момента подписания акта приема-передачи, в силу п. 2.9. договора.

Таким образом, истец как собственник имущества обладает соответствующим правом требования взыскания убытков в связи с утратой спорного оборудования на сумму 231 337,83 руб.

Материалами дела подтверждается факт повреждения  имущества (Кофейный автомат «Кгеа» ES4 с/н 40411409, инвентарный номер 40411409, количество 1 шт., стоимость с учетом НДС 215029,69 руб.; насос жидкостный мембранный 230В для подачи воды, в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС 13906 руб.; термопот Centek СТ-0073 5 л, 750 Вт.

Ответчиком доказательств возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 7 627 руб. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 627 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ ОМНИ» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 231 337,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 627 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков