Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129082/2019

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пр.  Большой Сампсониевский, д. 60, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 07.02.2011);

ответчик: закрытое акционерное общество «Центр промышленного дизайна «Развитие» (адрес:  Россия 119119, Москва, пр. Ленинский, д. 42, корп. 1-2-3, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации 16.07.2014);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Титан Северо-Запад» (адрес:  Россия 117513, Москва, ул. Островитянова д. 6, пом. XXV,К.6; Россия 119192, Москва, ул Винницкая 9/124)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.07.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром активы СПГ» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Центр промышленного дизайна «Развитие» об обязании в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:01:1022001:932, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Селезневское сельское поселение, трасса Скандинавия, 194-й км, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа и вывоза с земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:932 имущества ЗАО «ЦПД «Развитие» - автозаправочной станции сжиженным природным газом (СПГ) и компримированным природным газом (КПГ) в составе:

-  комплекс СПГ с навесом, двумя вертикальными резервуарами хранения СПГ, двумя криогенными перекачивающими насосами, межмодульными технологическими трубопроводами, запорной и предохранительной арматурой, системой газосброса и газоподготовки, приборы КИПиА (контрольно-измерительные приборы и автоматика);

-  контейнер СКПГ для размещения технологического оборудования - узел учета перекачиваемого резервуара хранения СПГ, рампа азотная, сборка баллонная, система редуцирования газа, узел коммерческого учета расхода газа;

-           подогреватель газа технологической линии выдачи природного газа на котельную;

-  атмосферный испаритель регазификации технологической линии выдачи природного газа на котельную;

-  атмосферный испаритель регазификации технологической линии подачи КПГ и ТРК (топливо-раздаточная колонка) КПГ;

-  подогреватель газа технологической линии подачи компримированного природного газа ТРК КПГ;

-  контейнер размещения котлов подогрева теплоносителя, помещение управления - система автоматического управления работой станции, двух газовых котлов, система электроснабжения электроприемников станции, система воздухоподготовки;

-  криогенный перекачивающий насос технологической линии заправки резервуаров с навесом;

-  топливораздаточная колонка для заправки автомобилей СПГ;

- топливораздаточная колонка для заправки автомобилей КПГ;

- площадка слива АЦ (автоцистерн) СПГ и весы автомобильные.

а в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки в пользу истца.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования  поддержал, ходатайствовал о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью «Газпром активы СПГ» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг».

В подтверждение переименования истец представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2020.

На основании представленных документов суд считает заявление о переименовании подлежащим удовлетворению на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило. 

От конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения мирового соглашения и отсутствием возможности провести переговоры об этом, а также невозможностью присутствия в судебном заседании ввиду принятия ограничительных мер, принятых в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. 

Между тем судебное заседание откладывалось 04.03.2020 с учетом отпуска судьи на 13.05.2020 и, как заявил представитель истца, от ответчика за это время предложения об урегулирования спора мирным путем не поступило, принадлежность имущества ответчику подтверждается фактом проведения торгов о продаже данного имущества. Ответчиком возражений относительно принадлежности ему спорного имущества не поступило.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными ответчиком в заявленном ходатайстве, является правом, но не обязанностью суда.

При этом заявителем не представлено обоснование отсутствия возможности –представления его интересов иным представителем, обоснованного отзыва на иск также не представлено, ходатайства о проведении онлайн-заседания не заявлено. 

Кроме того, в силу статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании указанного выше названное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения определением, занесенным в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром активы СПГ» с 08.11.2012 является собственником земельного участка площадью 21 340 кв. м с кадастровым номером 47:01:1022001:932, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район. Селезневское сельское поселение, трасса Скандинавия, 194-й км, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 78/121/600/2019-2716.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании заключенного между истцом (прежнее наименование – ООО «Газ-Ойл») и ООО «Титан Северо-Запад» договора купли-продажи от 01.10.2012 № 932/12. В соответствии с подписанным сторонами к Договору купли-продажи земельного участка Актом приема-передачи недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 47:01:1022001:932 передан истцу 15.10.2012.

Между тем при осмотре 20.11.2019 названного земельного участка установлено наличие на нем не принадлежащего истцу имущества (оборудования), что подтверждается Актом осмотра земельного участка от 20.11.2019. Данное имущество (оборудование) представляет собой смонтированную автозаправочную станцию сжиженным природным газом (СПГ) и компримированным природным газом (КПГ) в составе (далее – АЗС СПГ и КПГ):

-  комплекс СПГ с навесом, двумя вертикальными резервуарами хранения СПГ, двумя криогенными перекачивающими насосами, межмодульными технологическими трубопроводами, запорной и предохранительной арматурой, системой газосброса и газоподготовки, приборы КИПиА (контрольно-измерительные приборы и автоматика);

-  контейнер СКПГ для размещения технологического оборудования - узел учета перекачиваемого резервуара хранения СПГ, рампа азотная, сборка баллонная, система редуцирования газа, узел коммерческого учета расхода газа;

-    подогреватель газа технологической линии выдачи природного газа на котельную;

-  атмосферный испаритель регазификации технологической линии выдачи природного газа на котельную;

-  атмосферный испаритель регазификации технологической линии подачи КПГ и ТРК (топливо-раздаточная колонка) КПГ;

-  подогреватель газа технологической линии подачи компримированного природного газа ТРК КПГ;

-  контейнер размещения котлов подогрева теплоносителя, помещение управления - система автоматического управления работой станции, двух газовых котлов, система электроснабжения электроприемников станции, система воздухоподготовки;

-  криогенный перекачивающий насос технологической линии заправки резервуаров с навесом;

-  топливораздаточная колонка для заправки автомобилей СПГ;

-  топливораздаточная колонка для заправки автомобилей КПГ;

-  площадка слива АЦ (автоцистерн) СПГ и весы автомобильные.

Собственником вышеперечисленного имущества (оборудования) АЗС СПГ и КПГ, находящегося на Земельном участке Истца, является ЗАО ЦПД «Развитие», что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-137933/16-95-123, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А40-137933/16-95-123.

Из содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-137933/16-95-123 следует, что принадлежность ЗАО ЦПД «Развитие» вышеуказанного имущества (оборудования) АЗС СПГ и КПГ подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу № А40-137933/16-95-123 (оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017), которым установлен факт поставки ЗАО «Безопасные Технологии» ЗАО «ЦПД «Развитие» по договору поставки оборудования от 19.08.2014 № 19/07 газозаправочной станции СПГ/КПГ. Также в определении суда указано, что лицами, участвующими в деле, в том числе представителем ЗАО «ЦПД «Развитие» не отрицался факт поставки 15.04.2015 газозаправочной станции СПГ/КПГ по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район. Селезневское сельское поселение, трасса Скандинавия, 194-й км., и факт нахождения названного имущества (оборудования) по указанному адресу.

При осмотре имущества (оборудования) АЗС СПГ и КПГ 20.11.2019 установлено, что один из контейнеров опечатан печатью конкурсного управляющего ЗАО «ЦПД «Развитие» ФИО3.

Таким образом, факт принадлежности имущества (оборудования) АЗС СПГ и КПГ ЗАО «ЦПД «Развитие» и факт его нахождения на Земельном участке истца с 15.04.2015 подтверждаются материалами арбитражного дела № А40-137933/16-95-123, в рамках которого рассматривается заявление кредиторов о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЦПД «Развитие».

Земельный участок приобретался истцом для строительстваавтотранспортного комплекса (п. 1.1. Договора купли-продажи земельного участка). Для этого между истцом и ООО «Титан Северо-Запад» заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 11.05.2011 № 5/КС,в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2013 № 01, стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем, но не позднее 31.12.2015, основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – зданий и сооружений автозаправочной станции (газомоторное топливо), входящих в состав объекта капитального строительства «Технологический комплекс автотранспортного предприятия». Третий этап, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район. Селезневское сельское поселение, трасса Скандинавия, 194-й км.

Однако ООО «Титан Северо-Запад» указанное обязательство в срок до 31.12.2015 не исполнило, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу № А40-154234/16-82-1148, соответственно договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – зданий и сооружений автозаправочной станции (газомоторное топливо) между сторонами не заключен.

По заявлению ООО «Газ-Ойл» (прежнее наименование истца) решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу № А40-220414/2017 ООО «Титан Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ООО «Титан Северо-Запад» является конкурсным кредитором ЗАО «ЦПД «Развитие», которое также признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-137933/16-95-123. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЦПД «Развитие» конкурсным управляющим ООО «Титан Северо-Запад» оспорены действия собрания кредиторов и конкурсного управляющего ЗАО «ЦПД «Развитие» о включении в конкурсную массу последнего имущества (оборудования) АЗС СНГ и КПГ. 

Однако, как указано выше, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Титан Северо-Запад» судебными актами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А40-137933/16-95-123 отказано.

Таким образом, в настоящее время собственником имущества (оборудования) АЗС СПГ и КПГ является ЗАО «ЦПД «Развитие». 

При этом указанное имущество ответчика продолжает находиться на Земельном участке истца без законных к тому оснований. 

Истец, ссылаясь на то, что ЗАО «ЦПД «Развитие» фактически осуществляется пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения (статья 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия (бездействие), нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку у ЗАО «ЦПД «Развитие» отсутствуют правовые основания для занятия Земельного участка истца, ответчик обязан за свой счет освободить Земельный участок от принадлежащего последнему имущества (оборудования) АЗС СПГ и КПГ.

Нахождение на Земельном участке указанного имущества ответчика нарушает право собственности истца, лишает последнего возможности правомерно использовать Земельный участок по своему усмотрению.

Кроме того, данное имущество (оборудование) представляет собой технически сложный производственный комплекс, который относится к категории опасных производственных объектов.

При этом у истца отсутствуют сведения об оценке его технического состояния и безопасности для жизни и здоровья людей, а также имущества истца и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должникомобязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ЗАО «ЦПД «Развитие» в течение 15 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:01:1022001:932, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Селезневское сельское поселение, трасса Скандинавия, 194-й км, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа и вывоза с земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:932 имущества ЗАО «ЦПД «Развитие» - автозаправочной станции сжиженным природным газом (СПГ) и компримированным природным газом (КПГ) в составе:

- комплекс СПГ с навесом, двумя вертикальными резервуарами хранения СПГ, двумя криогенными перекачивающими насосами, межмодульными технологическими трубопроводами, запорной и предохранительной арматурой, системой газосброса и газоподготовки, приборы КИПиА (контрольно-измерительные приборы и автоматика);

- контейнер СКПГ для размещения технологического оборудования - узел учета перекачиваемого резервуара хранения СПГ, рампа азотная, сборка баллонная, система редуцирования газа, узел коммерческого учета расхода газа;

- подогреватель газа технологической линии выдачи природного газа на котельную;

- атмосферный испаритель регазификации технологической линии выдачи природного газа на котельную;

- атмосферный испаритель регазификации технологической линии подачи КПГ и ТРК (топливо-раздаточная колонка) КПГ;

- подогреватель газа технологической линии подачи компримированного природного газа ТРК КПГ;

- контейнер размещения котлов подогрева теплоносителя, помещение управления - система автоматического управления работой станции, двух газовых котлов, система электроснабжения электроприемников станции, система воздухоподготовки;

- криогенный перекачивающий насос технологической линии заправки резервуаров с навесом;

- топливораздаточная колонка для заправки автомобилей СПГ;

- топливораздаточная колонка для заправки автомобилей КПГ;

- площадка слива АЦ (автоцистерн) СПГ и весы автомобильные.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с закрытого акционерного общества «Центр промышленного дизайна «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр промышленного ДИЗАЙНА «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.