483/2023-128600(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9005/2023

город Вологда

07 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Супернова Плюс» пеней в сумме  3002 руб. 43 коп., штрафа в сумме 1569 руб. 22 коп.,  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее -  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Супернова Плюс» (далее - общество) пеней в сумме 3002 руб. 43 коп., штрафа  в сумме 1569 руб. 22 коп.  

Определением суда от 26 июля 2023 года рассмотрение дела назначено в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 25 сентября 2023 суд перешел к рассмотрению  настоящего искового заявления по общим правилам искового  судопроизводства.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений  сторон, 07 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

В обоснование предъявленных требований истец сослался на неисполнение  ответчиком обязательств по муниципальному контракту на поставку запасных  частей для бензоинструмента от 23.03.2022 № 128/22.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку запасных частей  для бензоинструмента от 23.03.2022 № 128/22 (далее – контракт; л.д. 16-20), в  соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является поставка запасных  частей для бензоинструмента (головок триммерных для бензинового триммера  STIHL FS 250), в соответствии с условиями контракта.  

Количество, характеристика, порядок и срок поставки, иные сведения о  товаре, поставляемом по контракту, зафиксированы в технической  спецификации (приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).  

Срок поставки в течении пяти рабочих дней с даты заключения контракта.  Поставка всего товара осуществляется единовременно (пункт 1.4 контракта).  

Цена контракта составляет 156 921 руб. 45 коп., НДС не облагается (пункт  4.1 контракта).  

В соответствии с технической спецификацией к контракту ответчик  обязался поставить истцу головку триммерную STIHL AutoCut 26 - 2 в  количестве 100 шт. в том числе 99 шт. по цене 1 569 руб. 21 коп., и 1 шт.по цене  1 569 руб. 66 коп. Срок поставки в течение 5 рабочих дней с даты заключения  контракта. Поставка всего товара осуществляется единовременно (л.д. 20).  

Ответчиком контракт надлежащим образом не исполнен, в связи с чем  истцом 29.04.2022 было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Учреждением в адрес общества направлена претензия от 12.05.2022 №  1098 с требованием об уплате пеней и штрафа за нарушение обязательств по  контракту (л.д. 24-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неудовлетворение требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила  о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта от 23.03.2022 №  128/22 подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Установленная законом или договором поставки неустойка за  недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах  поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или  договором (статья 521 ГК РФ).  

В силу положений Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 6.1.5 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренного настоящим контрактом, заказчик направляет поставщику  требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  

объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим  отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим  контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены  контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил).  

Договорная неустойка за непоставку товара подлежит взысканию с  поставщика в пределах его обязанности восполнить недопоставленное  количество товара, то есть до момента прекращения натурального  обязательства по поставке товара (например, вследствие расторжения договора  поставки или правомерного одностороннего отказа стороны от его дальнейшего  исполнения), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66,  67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Из норм законодательства о контрактной системе следует, что  законодатель отделяет просрочку исполнения обязательства от иных  нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную  ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.  

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской  Федерации, изложенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», предусмотренная сторонами договора  возможность взыскания неустойки как одного вида ответственности за  нарушение обязательства в виде одновременного сочетания штрафа и пени не  противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о  применении двойной ответственности за одно правонарушение.  

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно,  не произвел поставку, а также допустил просрочку исполнения обязательства,  суд признает правомерным начисление штрафа и пени.  

За ненадлежащее исполнение условий контракта по поставке товара  истцом начислены ответчику пени в сумме 3002 руб. 43 коп. за период с  31.03.2022 по 10.05.2022 по ставке Центрального Банка России 14% с долей  ставки 1/300.  

Судом расчет пеней истца проверен, признан не противоречащим условиям  контракта.  

Вместе с тем истцом при расчете не учтено постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление № 497).  

Постановлением № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Постановлением № 497 закреплено, что мораторий введен в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и действует в  течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом в пункте 2 названного постановления разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (30.09.2022)  начисление процентов, неустоек на задолженность, возникшую до введения  моратория, не производится.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пени за просрочку  поставки товара подлежат начислению только за 31.03.2022.  

Исходя из методики расчета, примененной истцом, размер пеней за 1 день  будет составлять 73 руб.23 коп. (156 921 руб. 45 коп.*14%*1 день/300).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в  размере 1569 руб. 22 коп.  

Судом расчет штрафа проверен, признан соответствующим условиям  контракта.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение  неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик правом на представление возражений не воспользовался,  доказательств надлежащего исполнения условий контракта не представил.  

На основании изложенного, требования о взыскании пеней в сумме 73 руб.  23 коп., штрафа в сумме 1569 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению, в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении  предъявленных исковых требований государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супернова Плюс»  (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения  «Спецавтотранс» 1642 руб. 45 коп., в том числе пени в сумме 73 руб. 23 коп.,  штраф в сумме 1569 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 719 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального  

казенного учреждения «Спецавтотранс» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.В. Плахина