Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-10035/2018

г. Калининград

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2019.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГК БАЛТ-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 109428, Москва, ул. Зарайская, д. 21, пом. 205, оф. 0901)

об оспаривании решения Калининградской областной таможни (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236016, 

<

...>) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2018, обязании принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012050/200318/0003407 по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

 

при участии:

от заявителя:                                   ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица:        ФИО3, доверенность, удостоверение,

ФИО4, доверенность, удостоверение; 

 

установил:

20.03.2018 общество ввезло по ДТ № 10012050/200318/0003407 (т. 2, л.д. 119-125) товар (изделия из черных металлов: болты, гайки, шайбы, винты, штифты производства F.Reyher NCHFG. GmbH & CO.KG), таможенная стоимость которого была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 5 722,86 евро.

31.05.2018 Советским таможенным постом Калининградской областной таможни было принято решение о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (т. 1, л.д. 25-30), согласно которому таможенная стоимость товара подлежит определению на основании резервного метода.

Не согласившись с указанным решением, общество 23.08.2018 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявление общества удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования решений (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

На день ввоза спорного товара правила определения таможенной стоимости товаров определялись главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (п. 13 ст. 38 Кодекса).

Согласно п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с п. 2 ст. 52 и с учетом п. 3 ст. 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 15 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса (по стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод 1), а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41 - 45  Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на ст. VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В п. 6 Постановления разъяснено, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений  судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с п. 7 Постановления выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Особо обращено внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что 22.07.2016 между компанией F.Reyher Nchfg.Gmbh & CO KG (Гамбург, Германия, продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт № 22/07/16 (т. 2, л.д. 125-130), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель – получить и оплатить товар по предложенным ценам и количеству согласно инвойсу (счету-фактуре). Срок действия контракта – с 22.07.2016 по 31.12.2018. В п. 7.1.1 контракта предусмотрена оплата товара путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет в банк продавца как с отсрочкой платежа на 60 календарных дней, так и в порядке предоплаты.

В целях соблюдения требований валютного законодательства обществом по указанному контракту открыт в филиале ПАО «БИНБАНК» в Санкт-Петербурге паспорт сделки № 16070026/2562/0007/2/1 (т. 2, л.д. 9).

01.11.2016 сторонами контракта подписан дистрибьютерский договор к контракту (т. 3, л.д. 101-103), в соответствии с которым общество (дистрибьютер) получает продукцию поставщика по дистрибьютерским ценам (ниже базовых цен поставщика), устанавливаемым в зависимости от объема продаж предыдущего периода. При этом цена на продукцию определяется в интернет-магазине поставщика www.rio.reyher.de в строке «ваша цена/100 шт.» и отражается в инвойсах (счетах-фактурах). Также по запросу дистрибьютера поставщик при наличии возможности может корректировать цены. В свою очередь дистрибьютер обязуется реализовывать только продукцию поставщика, а продукцию иных производителей – только с письменного согласия поставщика, реализовывать продукцию поставщика только на территории дистрибьютера (Российской Федерации), рекламировать продукцию поставщика только с использованием материалов, предоставленных или одобренных поставщиком.

12.03.2018 продавцом выставлен обществу счет (инвойс) № 70409323 на сумму 5 722,86 евро (т. 2, л.д. 137-140).

В спорной ДТ (т. 2, л.д. 119) указано, что отправителем товара является компания F.Reyher Nchfg. Gmbh & CO KG (графа 2), декларантом – общество (графа 14), стоимость товара составляет 5 722,86 евро (графа 22), товар поставляется по контракту № 22/07/16 от 22.07.2016, по паспорту сделки № 16070026/2562/0007/2/1, партия товара ввозится по счету №  70409323 от 12.03.2018 (графа 44 с дополнениями).

Поставка товара по спорной ДТ на сумму 5 722,86 евро отражена в п. 32  подраздела III.I Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля по состоянию на 14.05.2018 (т. 5, л.д. 13).

Учитывая возможность оплаты товара с отсрочкой в 60 календарных дней оплата товара по спорной ДТ подтверждается сведениями, указанными в разделе II Сведения о платежах указанной выше ведомости банковского контроля, что таможенным органом документально не опровергнуто.

Поступление товара по указанной цене на склад общества подтверждается материалами дела (т. 3, л.д. 34-38).

Согласно письму компании F.Reyher Nchfg.Gmbh & CO KG от 28.11.2017 (т. 3, л.д. 108) в интернет-магазине в строке «цена в каталоге за 100 шт.» указана базовая цена для всех клиентов. Так как фирма Reyher работает исключительно с оптовыми продавцами, была разработана система персональных скидок. Каждому клиенту присваивается уникальный клиентский номер. ООО «ГК Балт-Альянс» присвоен номер 903514. Размер скидки и окончательная цена для каждого клиента формируется и устанавливается персонально, исходя из долгосрочности сотрудничества, количества и суммы закупаемого товара, условия оплаты, соблюдения сроков оплаты при предоставлении отсрочки платежа. В интернет-магазине в строке «ваша цена/100 шт.» указана цена непосредственно для клиента, которая впоследствии указывается в инвойсе. Также в некоторых случаях, в диалоге покупатель может просить продавца о дополнительной скидке. Такие просьбы рассматриваются по каждому запросу индивидуально, и если есть возможность, то продавец дает дополнительную скидку. В этом случае цена на товар инвойсе может отличаться от цены клиента в интернет-магазине в строке «ваша цена/100 шт.».

Перечисленные документы были представлены обществом в ходе таможенной проверки и с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставляемого товара, его стоимости, а также факт реализации указанного соглашения.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в счете (инвойсе).

Таможней не названа норма права, которая бы обязывала стороны внешнеторгового контракта оформлять в письменном виде информацию о факторах и условиях снижения цены товара, равно как и обязанность продавца указывать в счете сведения о предоставленной скидке к цене товара.  

Вывод таможни о том, что заключенный на срок с 22.07.2016 по 31.12.2018 (2,5 года) контракт № 22/07/16 не является долгосрочным, заинтересованным лицом не мотивирован.

В нарушение ст. 9, 65, 200 АПК РФ таможней не представлено суду доказательств того, что цена товара была снижена в связи с наличием каких-либо условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Положения дистрибьютерского договора не свидетельствуют о несоблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Таким образом, следует признать, что обществом были представлены в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Доводы таможни о том, что стоимость транспортных услуг ООО «Никкут» по перевозке товара в размере 15 000 руб. не корреспондируется со стоимостью иных транспортных компаний, осуществляющих аналогичные перевозки, не свидетельствуют о невозможности определения стоимости спорного товара по стоимости сделки с ним, поскольку из условий названного выше контракта № 22/07/16 следует, что товар поставляется на условиях FCA Гамбург, то есть стоимость перевозки от г. Гамбурга в цену товара, подлежащую оплате продавцу, не входит, а оплачивается обществом перевозчику самостоятельно.      

При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленный обществом способ восстановления его нарушенных прав путем возложения на таможенный орган обязанности принять таможенную стоимость товаров по спорной ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ) и не ограничивает право таможенного органа на осуществление таможенного контроля.

Расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 АПК РФ).

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК БАЛТ-АЛЬЯНС» удовлетворить.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2018.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012050/200318/0003407 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК БАЛТ-АЛЬЯНС» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                С.А. Зинченко