АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102626/17-26-936

г. Москва

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью " ПСК СТРОЙНЕРУД" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, адрес: 119049 

<

...>, корп.стр.1А, дата  регистрации: 30.10.2000г.)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МАСТЕР" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 191028 

<

...>, корп.литер А, кв.пом.4-Н, дата регистрации: 05.08.2016г.)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 121302 от 13.12.2016г. в размере  404 927,50руб., неустойки в размере 69 830,39 руб.  

При участии:  

От истца: ФИО2., паспорт, доверенность от 14.06.2017г.  От ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения исковых требований  ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" просит взыскать с ООО "Группа компаний "МАСТЕР"  задолженность в размере 404 927,50 руб., пени в размере 69 830,39 руб.  

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 15.09.2017 г. завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о  чем вынесено определение суда от 15.09.2017 г.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.  

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен Договор поставки № 121302 от 13.12.2016 г., согласно условиям  которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель  принимать и оплачивать товар – товарные бетонные и/или растворные смеси.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по  универсальным передаточным документам № 032509 от 25.03.2017 г., № 032806 от  28.03.2017 г.  

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что  подтверждается подписью полномочного лица и печатью ответчика на универсальных  передаточных документах.  

Согласно п. 3.3 договора расчеты за поставленный товар производится по ценам,  указанным в Протоколе согласования цены, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента отгрузки.  

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель осуществляет предварительную  оплату товара/услуг.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки  относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки,  цена.  

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед  Поставщиком на общую сумму 404 927,50 руб.  

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не  произведена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Сумма  задолженности в настоящее время составляет 404 927,50 руб.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.2.1 договора предусмотрено право поставщика требовать  уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

На основании п. 6.2.1 договора истец начислил ответчику пени в сумме  69 830,39 руб. за период с 25.03.2017 г. по 15.09.2017 г. Расчет истца ответчиком по  существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 11 685 руб.  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 393, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,137,156, 167, 170,  176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний  "МАСТЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ПСК  СТРОЙНЕРУД" 404 927,50 руб. основного долга, 69 830,39 руб. неустойки,11 685 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний  "МАСТЕР" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 810 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Нечипоренко