ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62851/2022

06 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 20.02.2021, ФИО2 по дов. от 09.03.2023;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.12.2022;

рассмотрев 30 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Приоритетная Логистика» 

на решение от 06 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Приоритетная Логистика»

к Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритетная Логистика» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 01.03.2022 г. N 10228000-1212/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Приоритетная Логистика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство Северо-Западной электронной таможни о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 12.09.2021 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» (далее - ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА», Общество) на основании договора N 419/07-2021 от 27.08.2021 с декларантом ООО «БРЕНД СТРИТ» посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10228010/120921/0422193 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 17 товаров.

В отношении товаров N 8, 9 заявлены сведения и представлена в электронном виде декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.B.29543/21 от 28.04.2021. В отношении товара N 17 заявлены сведения и представлена в электронном виде декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.28969/21 от 28.04.2021. Заявителем по указанным документам о соответствии является ООО «БРЕНД СТРИТ».

Товары N 8, 9, 17, задекларированные по вышеуказанной ДТ, соотносятся с объектами входящими в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 г. N 228, и, соответственно попадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2012, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876 (далее - Технический регламент, ТР ТС 017/2011).

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) 13.09.2021 осуществлен выпуск указанного товара.

В процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что фактически протоколы испытаний на продукцию, указанную в данных документах о соответствии испытательным центром, указанным в них, не выдавались (письмо СЗЭТ N 17-10/10072 от 29.06.2021, Ответ N 420-5/62 от 08.07.2021).

Согласно информации, полученной от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Письмо N 78-00-08/48-27026-2021 от 02.12.2021), в отношении заявителя поименованного в декларациях о соответствии - ООО «БРЕНД СТРИТ» (ИНН 

<

***>), составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ (предоставление недостоверных сведений о соответствии продукции при регистрации декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.В.29543/21 от 28.04.2021, ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.28969/21 от 28.04.2021), а также направлено предписание о прекращении действия деклараций о соответствии.

Таким образом, декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.B.29543/21 от 28.04.2021, ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.28969/21 от 28.04.2021 являются неприменимыми/недействительными для целей таможенного оформления, так как зарегистрированы на основании сведений о протоколах испытаний и измерения продукции, сведения о выдаче которых в ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» отсутствуют (письмо N 420-5/62 от 08.07.2021).

По результатам административного расследования таможенным органом 21.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 102280000-1212/2021.

01.03.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 102280000/2021, согласно которому ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ определено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных ТК ЕАЭС, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные ТК ЕАЭС, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (ст. 400 ТК ЕАЭС).

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. При этом, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС (подп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 3 ст. 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи декларации (за рядом исключений).

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В качестве таможенного представителя от имени декларанта фактическое декларирование осуществляло ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» на основании договора N 419/07-2021 от 27.08.2021.

ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» в ходе проверки декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.B.29543/21 от 28.04.2021 при должной степени разумности и осмотрительности могло запросить у ООО «БРЕНД СТРИТ», а также Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» протоколы испытаний N 401 ЛП-2021-04-12, 400 ЛП 2021-04-12, и тем самым установить, что испытания проводились в отношении товаров «изделия трикотажные верхние второго слоя для женщин из смешанной пряжи с маркировкой 2XU толстовка Основа 85% хлопок, 15% полиэстер, отделка 95% хлопок, 5% эластаи, «изделия трикотажные верхние второго слоя для мужчин из смешанной пряжи с маркировкой 2XU пуловер 80% хлопок, 20% полиэстер, что не соотносится со сведениями о товарах, представленными ООО «Бренд Стрит».

Таким образом, как верно указали суды, Общество путем анализа имеющихся документов могло установить, что декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.B.29543/21 от 28.04.2021, ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.28969/21 от 28.04.2021 выданы Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области».

Учитывая несоответствия сведений в протоколах испытаний и технической документации товаров N 8, 9 Общество при должной степени осмотрительности могло также запросить у ООО «Бренд Стрит», Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» протокол испытаний N 407 ЛП 2021-04-12, указанный в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.PA0l.В.28969/21 от 28.04.2021, и тем самым установить, что согласно протоколу испытаний состав товара N 17 - 100% полиэстер (в ДТ, технической документации и товаросопроводительных документах 100% нейлон).

Таким образом, ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» могло установить до подачи ДТ N 10228010/120921/0422193 на товары N 8, 9, 17 неприменимость деклараций о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.B.29543/21 от 28.04.2021, N ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.28969/21 от 28.04.2021.

Общество же, ограничилось проверкой сведений о декларациях о соответствии на сайте Росаккредитации, а также осмотром товара, что явилось недостаточной мерой для соблюдения запретов и ограничений в отношении указанных товаров.

Таким образом, ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» при таможенном декларировании товаров N 8, 9, 17 в ДТ N 10228010/120921/0422193, представило таможенному органу и указало в графе 44 ДТ в целях подтверждения факта соблюдения Обществом мер технического регулирования недействительные разрешительные документы, которые послужили основанием для несоблюдения установленных таможенным законодательством ограничений на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, следовательно, ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» нарушены требования статей 7, 106, 405 ТК ЕАЭС и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При условии проявления должной заботливости и осмотрительности ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» не было лишено и имело реальную возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по представлению в таможенный орган действительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров N 8, 9, 17, заявленных в ДТ N 10228010/120921/0422193.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации прав и исполнению установленных обязанностей, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА» не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом первой инстанции правомерно не установлено, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего правонарушение от административной ответственности, в случае признания правонарушения малозначительным.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 г. N 228 (ТР ТС 017/2011), устанавливает требования к продукции в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Таким образом, при совершении административного правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с непредставлением в отношении товара, помещаемого под таможенную процедуру, предусматривающую введение товаров в гражданский оборот, надлежащего подтверждения его соответствия техническому регламенту ТР ТС 017/2011.

Товары, попадающие под действие запретов и ограничений, до подачи ДТ были проверены через онлайн реестр Росаккредитации и дополнительно через внутреннюю систему ПО «Альта-ГТД», которая проверяет все разрешительные документы, заявленные в ДТ на их достоверность и их сроки действия в режиме онлайн. На момент подачи ДТ N 10228010/120921/0422193, все разрешительные документы действовали, что подтверждалось статусом в реестре Росаккредитации «Действует».

Вместе с тем, согласно описанию 31 графы товара N 8 по ДТ N 10228010/120921/0422193 Общество декларирует товар «свитера, пуловеры, джемперы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные, из химических нитей, для мужчин или мальчиков, машинного или ручного вязания, артикул WR6450A» код ТН ВЭД ЕАЭС 6110309100.

Как следует из ТН ВЭД ЕАЭС к коду 6110309100 относятся прочие свитера, пуловеры, джемперы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные, из химических нитей, для мужчин или мальчиков, машинного или ручного вязания.

Вместе с тем, согласно дополнению к 31 графе товара N 8 Общество задекларировало товар «пуловер трикотажный женский из синтетических нитей. Состав: нейлон, полиэстер, спандекс».

Согласно описанию 31 графы товара N 9 по ДТ N 10228010/120921/0422193 Общество декларирует товар «свитера, пуловеры, джемперы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные, из химических нитей, для мужчин или мальчиков, машинного или ручного вязания, артикул MR6555a» код ТН ВЭД ЕАЭС 6110309100, состав: 88% полиэстер, 12% спандекс. Инвойс N 119468, 119469, 119543, 119570 от 03.09.2021 содержит аналогичную информацию о составе товара.

Вместе с тем, из технической документации на товары, представленной при таможенном декларировании следует, что в состав товара с артикулом MR6555a входит: основная ткань 85% полиэстер, 15% эластан, подкладка 92% полиэстер, 8% эластан, плечевые вставки 87% полиэстер, 13% эластан.

Из содержания декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.29543/21 от 28.04.2021, представленной Обществом для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров N 8, 9 следует, что она выдана на продукцию «изделия трикотажные верхние второго слоя для мужчин и женщин из смешанной пряжи, пряжи из смеси искусственных и синтетических волокон нитей, пряжи из синтетических волокон и нитей с маркировками 2XU, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6110309900.

Как следует из ТН ВЭД ЕАЭС к коду 6110309900 относятся прочие свитера, пуловеры, джемперы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные, из химических нитей, для женщин или девочек, машинного или ручного вязания.

Таким образом, как верно указали суды, при надлежащей проверке представленных ООО «Бренд Стрит» сведений и документов, если бы такая проводилась соответствующим образом и в полном объеме, ООО «Приоритетная логистика» могло установить, что сведения, содержащиеся в технической документации, не соответствуют сведениям, указанным в коммерческих документах в части предназначения и состава артикула MR6555a.

Кроме того, при соотнесении сведений из декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-ОЧ.РА01.В.29543/21 от 28.04.2021 с декларируемым товаром, Общество могло установить, что декларация о соответствии выдана на товары с кодом 6110309900 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть на товары, предназначенные исключительно для женщин или девочек и не может подтверждать соответствие требованиям технических регламентов товаров для мужчин или мальчиков.

Вышеуказанные разночтения между декларацией о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.PAOl.B.29543/21 от 28.04.2021, коммерческими документами и технической документацией при должной осмотрительности должны были стать основанием для проверки предоставленных ООО «Бренд Стрит» сведений.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети интернет (www.priorlog.ru) Общество указывает следующую информацию: «Специалистами нашей компании оказывается помощь в подготовке комплекта документов для получения различных разрешительных документов. Наличие проверенных и профессиональных подрядчиков позволяет нам быстро и качественно оформлять сертификаты/декларации о соответствии, СГР, заключения ФСТЭК и иные документы, необходимые для ввоза и обращения продукции на территории ЕАЭС».

При условии проявления должной заботливости и осмотрительности Общество являясь профессиональным участником ВЭД ООО «ПРИОРИТЕТНАЯ ЛОГИСТИКА», как декларант должно было и могло предпринять все возможные меры по проверке действительности документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Вместе с тем, предоставленным законом правом, Общество не воспользовалось.

Назначенное Обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для Общества.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-62851/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

 

Судьи

О.В. Анциферова 

А.Н. Нагорная