623/2018-28502(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32174/2017

г. Краснодар

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление домами»  (ИНН 2346014385, ОГРН 1062346002784) – Рец В.А. (доверенность от 10.01.2018),  от ответчика – администрации муниципального образования Павловский район  

(ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261) – Середы Д.О. (доверенность от 18.06.2018),  рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования  Павловский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017  (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2018 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу  

 № А32-32174/2017, установил следующее. 

ООО «Управление домами» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  

с иском к администрации муниципального образования Павловский район (далее –  администрация) о взыскании 11 615 рублей 47 копеек задолженности, 1138 рублей  

24 копеек пеней (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 135).  

Решением от 05.12.2017, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 05.04.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты  мотивированы обязанностью ответчика как собственника помещения в многоквартирном  доме (далее – МКД) оплачивать работы и услуги по содержанию общего имущества.  

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения администрацией договора  социального найма спорной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате к ответчику применена ответственность в виде взыскания пеней,  предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение 

и апелляционное постановление, и принять новый судебный акт. Заявитель указывает,  что в квартире № 6 по ул. Промышленной, 18 в станице Павловской Краснодарского края  фактически проживает гражданин Бердянов Е.В., который уклоняется от заключения  договора найма жилого помещения с администрацией. По мнению заявителя,  несоблюдение письменной формы договора социального найма не освобождает  нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении,  считает принятые судебные акты законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы,  представитель общества высказал по ним возражения.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать  

по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания  собственников помещений (протокол от 14.10.2015) и заключенного договора  

от 01.11.2015, заключенного обществом и собственниками МКД, общество с 01.11.2015  оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного  по адресу: Краснодарский край, ст-ца Павловская, ул. Промышленная, 18.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 89 – 91, 107) администрации принадлежит  

в названном МКД квартира № 6. 

Неоплата администрацией как собственником помещения расходов на содержание  и ремонт общего имущества МКД по указанному адресу в период с 01.04.2016 по  30.06.2017 послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  

не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие  

помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен  дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно статье 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Применительно  

к общему имуществу собственников помещений в МКД это положение конкретизировано  в части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ: собственники помещений в МКД несут  бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, обязаны нести расходы на  содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение  

и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД,  

за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируется в  зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа  управления и вида платы (статья 155 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого  помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении  жилого помещения жилищного фонда социального использования.  

Пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у нанимателя  жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого  договора. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов  на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности  на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения  

в МКД – в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно  собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников  помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного,  жилищно – строительного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных  организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6  статьи 155 ЖК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные инстанции установили, что оказание услуг по содержанию и ремонту общего  имущества МКД обществом подтверждено документально и не оспаривалось  администрацией, доказательства их оплаты не представлены.  

Суды установили, что договор социального найма с Бердяновым Е.В. отсутствует,  решение о предоставлении жилого помещения (спорной квартиры) жилищного фонда  социального использования Бердянову Е.В. администрация в материалы дела  

не представила. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам  

о том, что администрацией не представлены доказательства возникновения  обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД в отношении  спорной квартиры у Бердянова Е.В. Ссылаясь на наличие отношений социального  найма с Бердяновым Е.В., администрация данный факт документально не подтвердила.  Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания долга с администрации  как собственника названного муниципального имущества.  

Истцом произведен расчет суммы задолженности за содержание и текущий ремонт  общего имущества МКД с 01.04.2016 по 30.06.2017, что составило 11 615 рублей  

47 копеек. 

Рассматривая заявленное обществом требование о взыскании пеней с 11.06.2016  по 09.07.2017, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1138 рублей  

24 копеек суды сочли требования общества подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.  

Правильность расчета задолженности и пеней администрацией не оспаривалась. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  удовлетворили требования общества.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  судебных актов по доводам, приведенным в жалобе, так как они основаны на ином  толковании заявителем норм материального права и сводятся к переоценке имеющихся  

в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится  к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу  

 № А32-32174/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  Судьи В.Ф. Кухарь  

 А.Х. Ташу