АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21926/2022

11 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Просторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300032390) о взыскании задолженности по договору в размере 39 582, 75 руб., неустойки в размере 20 422, 20 руб. с последующим начислением, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 109, 40 руб.,

в отсутствие явки представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Просторг» (далее - ООО «Просторг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № Д-129 от 11.04.2022 в размере 39 582, 75 руб., неустойки в размере 20 422, 20 руб. с последующим начислением, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 109, 40 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Просторг» указало, что на основании договора поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 40 082, 75 руб., однако оплата последнего ИП ФИО1 произведена не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в материалах дела на момент вынесения решения отсутствовали доказательства получения ИП ФИО1 определения арбитражного суда от 20.12.2022 по делу № А46-21926/2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 21.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Просторг» (далее – поставщик) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор № Д-129 от 11.04.2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить заказанный покупателем товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, ценами, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в заявках и товарно-транспортных накладных.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указываются в товарно-транспортных накладных (пункт 1.1 договора).

Оплата поставленной партии товара производится в соответствии с подпунктом В пункта 4.1 договора (пункт 4.1.1 договора).

Согласно подпункту В пункта 4.1 договора оплата производится в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара.

В случае просрочки платежа за поставленный товар поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день его просрочки (пункт 5.1 договора).

В рамках договора ООО «Просторг» исполнены обязательства по поставке товара ИП ФИО1 на общую сумму 40 082, 75 руб.

Оплата за поставленный товар ИП ФИО1 произведена частично в размере 500 руб. (приходный кассовый ордер № ОМПР0003482 от 30.11.2022).

27.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требование погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ИП ФИО1 требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Д-129 от 11.04.2022 в размере 39 582, 75 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.08.2022 по 08.12.2022 в размере 20 422, 20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 20 422, 20 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору по день фактического исполнения обязательств, начиная с 09.12.2022, в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 39 582, 75 руб., начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга, в размере 0,5 % от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку законодателем устанавливается, что правоотношения, существующие между заявителем и заинтересованным лицом, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В целях обеспечения профессиональной защиты своих интересов истец заключил договор об оказании юридических услуг № ЮУ-14/18 от 17.09.2018 (далее – договор № ЮУ-14/18 от 17.09.2018) для представления его интересов в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1.1. договора индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – исполнитель, ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказывать ООО «Просторг» (далее – клиент) услуги по правовому сопровождению клиента, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги клиенту на основании поручения клиента.

Согласно поручению № 30 от 24.10.2022, являющемуся приложением к договору № ЮУ-14/18 от 17.09.2018 (далее – поручение), исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке досудебной претензии, искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки № Д-129 от 11.04.2022, заключенному между клиентом и ИП ФИО1, и подаче искового заявления в Арбитражный суд Омской области (пункт 1.1 поручения).

Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела Арбитражном судом Омской области о взыскании задолженности с должника (пункт 1.2 поручения).

Пунктом 2.2 поручения определен перечень юридических услуг, оказываемых представителем:

- изучение представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы и сопутствующих рисках;

- подготовка досудебной претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, отправка ее по почте;

- выезд с представителем клиента на адрес местонахождения должника для проведения разъяснительной беседы относительно наличия существующей задолженности, необходимости ее оплаты и о дальнейших действиях клиента по ее взысканию, в случае отсутствия ее погашения;

- подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Омской области, в случае отсутствия внесудебного урегулирования спора, подача искового заявления в Арбитражный суд Омской области и осуществление представительства интересов клиента при рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела о взыскании задолженности;

- участие в судах других инстанций, в случае обжалования решения суда первой инстанции;

- обеспечение сохранности и конфиденциальности переданных клиентом документов;

- получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в службу судебных приставов РФ, участие в исполнительном производстве по принудительному взысканию суммы задолженности;

- постоянное консультирование клиента по всем вопросам, возникающим в ходе выполнения исполнителем поручения.

Стоимость услуг (размер гонорара) по настоящему поручению составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 поручения).

В качестве доказательства фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 83278 от 08.12.2022 на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены претензия и исковое заявление.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителю истца.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле., суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 10 000 руб.

Суд отмечает, что при определении разумности заявленных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг по делу  № А46-21926/2022 в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку досудебной претензии от 27.10.2022 в размере 109, 40 руб.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 5.2 договора № Д-129 от 11.04.2022 сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

В качестве подтверждения фактического несения расходов, связанных с направлением досудебной претензии от 27.10.2022, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 27.10.2022, подтверждающий оплату направления письма с почтовым идентификатором № 64401365012901, на сумму 109, 40 руб.

Принимая во внимание, что связь понесенных истцом почтовых расходов с настоящим делом подтверждается документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 109, 40 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 83279 от 08.12.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 400 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полостью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300032390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 004 руб. 95 коп., в том числе 39 582 руб. 75 коп. основного долга, 20 422, 20 руб. неустойки, а также 12 509 руб. 40 коп. судебных расходов (на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.)

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга 39 582 руб. 75 коп. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина