459/2023-45223(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6841/2023

Дело № А57-7049/2022

г. Казань

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Егоровой М.В., судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2023  

по делу № А57-7049/2022 

в рамках дела по заявлению должника – ФИО1 о  признании несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022  ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в  газете Коммерсантъ объявление № 187(7388) от 08.10.2022.  

В адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего о  завершении процедуры реализации имущества в отношении должника,  документы в обоснование ходатайства.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  17.04.2023 процедура реализации имущества в отношении  ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реализации имущества гражданина,  полномочия финансового управляющего прекращены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от  17.04.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное  общество «АТАКОР. Антикризисное Управление» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый  судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы о  преждевременном завершении процедуры банкротства в отношении  должника, так как финансовым управляющим не проведен весь комплекс  мер, направленных на выявление имущества должника и формирование  конкурсной массы для расчета с кредиторами и о неправомерном  

освобождении Щербининой Е.С. от исполнения обязательств, поскольку в  ее действиях усматриваются признаки недобросовестности поведения в  заведомой неисполнимости принятых на себя обязательств.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по  результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим представлен отчет и ходатайство о завершении  реализации имущества должника.  

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к  выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по  формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии  имущества должника, соответственно, о наличии оснований для  завершения процедуры реализации имущества должника.  

Не установив наличие оснований для отказа в применении в  отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения  

обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве)), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что должник  подлежит освобождению от исполнения обязательств.  

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы  обоснованными в силу следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве  по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение  гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной  статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не  должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен  к уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство  при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о  банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и  это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон  

как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть  обусловлен противоправным поведением должника, направленным на  умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  деятельности финансового управляющего и т.д.).  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на  достоверной информации, представленной гражданином, последующая  ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя  чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника  погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа  в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.  

Судами установлено, что реестр требований кредиторов  сформирован на общую сумму 2 614 469,97 руб.  

финансовым управляющим направлены запросы во все  государственные органы с целью выявления движимого или недвижимого  имущества должника, получены соответствующие ответы, на основании  которых проведен анализ финансового состояния должника.  

По результатам финансового анализа состояния должника  финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности  должника.  

ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. 

Доказательств, объективно подтверждающих реальную возможность  пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью  свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры  банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и  погашение задолженности перед кредитором, в материалы дела не  представлено.  

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение  принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником  недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору  материалы дела не содержат.  

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении  должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении  должника в ущерб кредиторам судами не установлено.  

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия)  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника,  проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были  сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства  должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.  

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1  действовала незаконно; была привлечена к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве; злостно уклонялась от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица; намеренно скрывала (передала не в полном объеме)  сведения финансовому управляющему или суду, представила  недостоверные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество.  

Доводы кредитора о недобросовестных действия должника,  выразившихся в неисполнении принятых на себя обязательств,  обоснованно отклонены судами.  

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.09.2022 № 307-ЭС22-12512 по делу   № А05-11/2021 следует, что в случае положительного решения о выдаче  кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной  гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия  заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие  соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята  во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о  необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и  освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах  дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, а  направлено на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи  286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы  судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм  

материального и процессуального права, в связи с чем, у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей  288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2023 по делу № А57-7049/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Егорова  

Судьи Е.В. Богданова 

 А.А. Минеева