АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19562/2022

13 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖРЕМСТРОЙ», г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Приборсервис Элиста», Республика Калмыкия, г. Элиста,

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «САМФ», г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-Энерго», Республика Калмыкия, г. Элиста,

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-ОПТ», г. Саратов,

ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-Н» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ», третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖРЕМСТРОЙ», Общество с ограниченной ответственностью «Приборсервис Элиста», Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «САМФ», Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью «Климат-ОПТ», о взыскании долга по договору подряда в размере 39 168 451,67 рублей (тридцать девять миллионов сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 67 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 233 300, 54 (три миллиона двести тридцать три тысячи триста рублей).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 по делу №А57-19562/2022 настоящее исковое заявление принято к производству. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

В судебном заседании 25.01.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 01.02.2023 года до 11 час. 00 мин. 

В судебном заседании 01.02.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.02.2023 года до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года между ООО «Вымпел», как Заказчиком и ООО «САРСТРОЙ-Н», как Подрядчиком, был заключен договор подряда № 40 на строительно-монтажные работы по строительству объекта: Каток с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий в г.Элиста по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.2. заключенного между сторонами договора оплата стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ должны быть выполнена Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ с отсрочкой платежа в сумме 14 000 000 (четырнадцать миллионов) до 25 декабря 2020 года. Обязанность Заказчика считается выполненной в день зачисления денежных средств на счет Подрядчика.

Согласно Дополнительного соглашения к договору подряда № 40, заключенного сторонами 24.12.2020 года отсрочка платежа в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей была пролонгирована до 30.12.2021 года.

Вышеуказанный договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами и скреплены печатями. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Буквальное толкование условий договора от 23.10.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, подрядчик ООО «САРСТРОЙ-Н» выполнил свои обязательства в полном объеме и сдал Заказчику выполненные работы на общую сумму 203 448 558,67 рублей.

В свою очередь Заказчик ООО «Вымпел» оплатил выполненные и принятые работы на сумму 164 240 137,00 рублей.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 39 168 451,67 рублей. Указанная задолженность подтверждается актами выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актами сверок расчетов за период с 30.12.2019 года по 31.12.2021 года и за период январь-май 2022 года.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

 Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, в полном объеме обязательства по оплате выполнены ответчиком не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 39 168 451,67 руб. 

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 г. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

В ходе рассмотрения  дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому признает исковые требования в части основного долга в размере 39 168 451,67 руб.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженности за выполненные работы по договору по договору подряда в размере 39 168 451,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.07.2022  в размере 3 233 300,54 руб., исходя из суммы основного долга в соответствующие периоды.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о размере неустойки, в данном случае за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В     соответствии с    пунктом  1 статьи 395 Гражданского    кодекса    Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 233 300,54 руб. за период с 26.06.2021 по 31.07.2022

Представленный расчет судом проверен и признан неверным.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по состоянию на 31.03.2022, что составит 1 563 007,52 руб. 

Ответчиком требование о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 563 007,52 руб. В остальной части следует отказать. 

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по договору по договору подряда в размере 39 168 451,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 563 007,52 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета и размера заявленных требований,  государственная пошлина за рассмотрение иска составит 200 000,00 руб. 

В связи с тем, при подаче иска ООО «САРСТРОЙ-Н»  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен частично), с ООО «ВЫМПЕЛ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в размере 192 120,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40 731 459,19 руб.; с ООО «САРСТРОЙ-Н»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в оставшейся части в размере 7 880 руб., пропорционально не удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за выполненные работы по договору по договору подряда в размере 39 168 451,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 563 007,52 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 120 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 880 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина