Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.04.2022 года Дело № А50-532/22

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Северстрой"  (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», конкурсный управляющий  ООО «Ресурс» ФИО2

при участии:

от  истца – ФИО3 (доверенность от 22.01.2018, паспорт, диплом) (онлайн),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество см ограниченной ответственностью "ПРОМЕТ"  (далее – истец, ООО «ПроМет»), обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Северстрой"   (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 000 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 12.01.2022 в сумме  13 369, 86 рублей,  с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 13 января 2022 года по день фактического исполнения денежных обязательств ответчиком.

В судебном заседании 22.02.2022 истец поддержал ходатайство об увеличении исковых требований, просит  взыскать сумму задолженности в размере  2 300 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 109, 59 за период с 11.11.2021 по 22.02.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 23 февраля 2022 года по день фактического исполнения денежных обязательств ответчиком, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Уточнение исковых требований  принято Арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 18.01.2022 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Судом по ходатайству истца к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - ФИО2.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением суда от 22.02.2022 судебное заседание было отложено.

21.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ответчика о приостановлении  производства по делу рассмотрено и отклонено судом.

Исковое заявление подано истцом  в Арбитражный суд Пермского края в силу договорной подсудности, установленной пунктом 13 Договора уступки права требования №Р-27/21-Ц от 29.09.2021. 

Спорные правоотношения сторон вытекают из указанного договора и являются основанием настоящего иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 19.09.2019  между ООО «ПроМет» (Поставщик) и ООО «Ресурс» (Покупатель) был заключен договор поставки №20/19, в рамках которого в период с 23.09.2019 по 13.11.2020 ООО «ПроМет» осуществляло поставку лакокрасочной продукции и строительных материалов ООО «Ресурс». 

Всего было поставлено продукции на общую сумму 26 280 090 рублей. Со стороны ООО «Ресурс» оплата была произведена частично, на сумму 18 217 040 рублей. 

Общая сумма задолженности ООО «Ресурс» перед ООО «ПроМет» составила 8 063 050 рублей. 

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

ООО «Ресурс» признавало имеющуюся задолженность, в том числе гарантийным  письмом №19/9 от 27.01.2021 года.

29.09.2021  между ООО «ПроМет» (Цедент, Кредитор), ООО «Строительный концерн «СЕВЕРСТРОЙ» (Цессионарий, Новый кредитор) и ООО «Ресурс» (Должник) был заключен договор уступки права требования №Р-27/21-Ц.

По условиям указанного договора уступки права (требования) Цессионарий обязуется произвести оплату приобретаемого права (требования) в общей сумме 8 063 050 рублей, согласно графику, установленному пунктом 4. 

В нарушение условий, предусмотренных данным графиком Цессионарий не произвел оплату 10 ноября 2021 года в сумме 1 000 000 рублей.

ООО «ПроМет» 29.11.2021 направило в адрес Ответчика претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Крое того, уступка права (требования) от ООО «ПроМет» к ООО «СК «Северстрой» была осуществлена возмездно, с условием рассрочки платежа. Однако обязательства по оплате  приобретенного права (требования) со стороны ООО «СК «Северстрой» не исполняются.

На момент  рассмотрения исковых требований, помимо заявленного требования, у Ответчика возникла обязанность согласно графику произвести оплату еще в сумме:

- 1 000 000 (Один миллион) рублей — 10.12.2021

- 300 000 (Триста тысяч) рублей — 10.01.2022 года.

В отношении данных сумм Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика.

Претензии оставлены без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец увеличил размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ). 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора уступки ответчик оплату не произвел. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору уступки. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив условия договора уступки и согласованный график платежей, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком  не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 2 300 000 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению 

Кроме того истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения просрочки  с 11.11.2021  до 22.02.2022 , составляет 43 109, 59 рублей.

Кроме того, истец просит начисление процентов продолжать  с 23.02.2022 до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности. 

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет процентов, произведенный истцом с учетом ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов неустойки в дело не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 22.02.2022 в сумме 43 109 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению с продолжением начисления с 23.02.222 на сумму долга в соответствии с ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (п.3.2. договора)

Факт несения расходов подтверждается актом от 14.025.2022 на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 67 от 15.02.2022 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает следующее. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1). 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств. 

Как указано в пункте 11 постановления Пленума N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей. 

На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по делу, с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 143 руб., в доход федерального бюджета в сумме 11 573 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Северстрой"  (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.11.2021 по 22.02.2022 в сумме 43 109 руб. 59 коп., с продолжением начисления с 23.02.2022 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 143 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Северстрой"  (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11573 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева