Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7589/2022

13 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от арбитражного управляющего: ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

на решение от  07.12.2022

по делу № А37-1945/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по МО и ЧАО, административный орган, Управление, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, а/у ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением,  Управление  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее:  судом неверно  указано, что на дату составления административным органом протокола об административном правонарушении (19.07.2022), обязанность по публикации сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства у финансового управляющего не наступила, потому что заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не было сформировано ФИО1,  ввиду отсутствия необходимых документов и сведений, в частности сведений о доходах должника за предшествующий подаче заявления период и по настоящее время; судом не обращено внимание на то, что у арбитражного управляющего имелось достаточно времени, чтобы ранее обратиться с ходатайством об истребованием документов по банкротному делу №А37-976/2021 должника ФИО2 в Арбитражный суд Магаданской области, однако а/у ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов  05.10.2022, то есть  после даты обращения Управления с заявлением в суд (09.08.2022); не верны выводы суда в части  сведений о получении требований кредиторов в соответствии с п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, так как нормы параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина»    Закона    о    банкротстве    прямо    не    устанавливают    обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Судом на  основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 09 марта 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 00 минуты 09  марта 2023 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 156  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2021 по делу № А37-976/2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2021 № 134 (7096) (объявление № 77231960113); в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 25.07.2021, № сообщения 7046896.

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением от 29.06.2022 срок процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО2 продлен до 28.09.2022 в 14 час. 15 мин.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве). 

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Кроме того в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены «Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа согласно пункту 6 Правил;   на первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10 Правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из выводов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.  

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (пункт 11 Правил).

 Как указано  в пункте 12 Правил для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Управлением в ходе проведения мониторинга сведений, размещенных в ЕФРСБ личной карточки ФИО2,  установлено, что в нарушение абзаца 4 части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовым управляющим ФИО1 не опубликованы в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника, в связи с чем,  Управление пришло к выводу о том, что финансовым управляющим не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника, поскольку отсутствуют указанные сведения в Едином федеральном реестре сведение о банкротстве.

По материалам дела № А37-976/202,  Управлением установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов 08.11.2021 включено требование кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» на сумму 618186 руб. 08 коп.

При этом  финансовым управляющим ФИО1 в нарушение части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, сведения о получении требований кредитора в ЕФРСБ размещены не были, в связи с чем  Управление пришло к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных абзацем 4 части 8 статьи 213.9, абзацем 4 части 2 статьи 213.7, частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в период осуществления процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

За такие нарушения установлена административная ответственность, предусмотренная  частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Специалистом - экспертом отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу при осуществлении контрольных полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, КоАП РФ, по результатам мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) личной карточки ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина № А37-976/2021 непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Определением от 21.06.2022  возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО1 

Уведомлением от 21.06.2021 ФИО1 предложено явиться 19.07.2022 в 15-00 в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено ФИО1 лично 28.06.2022.

Главным специалистом - экспертом отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол от 19.07.2022 об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неправомерные действия при банкротстве, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., члена Союза арбитражных управляющих «Созидание». 

Поскольку ФИО1 в Управление не явился, ходатайство об отложении составления протокола и сведений и неявке по уважительной причине не представил, протокол об административном правонарушении составлен и подписан в его отсутствие.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде  предупреждения  или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  признаков уголовно-наказуемого деяния.

На основании  пункта 9 части 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), содержащий в том числе выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом как указано в абзаце 1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как подтверждается представленными в материалы дела документами (письмами-запросами финансового управляющего в уполномоченные регистрационные органы, УФНС России по Магаданской области), пояснениями арбитражного управляющего,  заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства им не было сформировано, поскольку необходимых документов и сведений, в частности сведений о доходах должника за предшествующий подаче заявления период и по настоящее время отсутствовали; ни на  запрос а/у от 20.12.2021, ни на запрос должника Управление ФНС по Магаданской области сведений не представило (письмо от 16.03.2022), поэтому финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством об истребовании документов. 

Определением суда от 05.10.2022 по делу А37-976/2021 данное  ходатайство финансового управляющего ФИО1 было удовлетворено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы финансового управляющего о том, что на дату составления административным органом протокола об административном правонарушении, обязанность по публикации сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного,  фиктивного банкротства у него не наступила.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом нормы параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Кроме того согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления; указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов; эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов; внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2).

Довод Управления о необходимости опубликования финансовым управляющим таких сведений со ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве,  суд верно  отклонил как  ошибочный, поскольку статья 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, суд пришел к  обоснованному выводу о том что, административным органом не доказано наличие в действиях финансового управляющего ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы Управления относительно наличия обязанности у арбитражного управляющего по включению сведений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ сводятся к иному толкованию положений законодательства о банкротстве.

Доводы административного органа о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных абзацем 4 части 8 статьи 213.9, абзацем 4 части 2 статьи 213.7, частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в период осуществления процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, суд правомерно посчитал необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Управлением не доказано, что со стороны финансового управляющего ФИО1 имело место пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в процедуре банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей  71 АПК  РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

            Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской  области от  07 декабря  2022 года по делу                № А37-1945/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

           Е.И. Сапрыкина

 

          А.П. Тищенко