РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148930/24-162-1677

г. Москва

19 ноября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября   2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО"

107065, Г.МОСКВА, УЛ. УССУРИЙСКАЯ, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО"

105425, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРКОВАЯ 3-Я, Д. 63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 1 522 798 руб. 09 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность № 130/24 от 03.09.2024г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании долга в размере 1 447 420 руб. 98 коп., неустойки по состоянию на 05.03.2024г. в размере 75 377 руб. 11 коп., неустойки на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты за период с 06.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 г. между ГБУ «Жилищник района Гольяново» (Исполнитель) и ГБУ «Жилищник района Метрогородок» (Заказчик), заключен Договор № 0002/223-23 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в 2023-2024 г., согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Объем услуг, оказываемых Исполнителем, определяется Техническим заданием и Приложением № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок действия Договора – с 07.08.2023 г. по 31.12.2024 г.

Цена услуг за весь период действия Договора составляет 4 186 890 (Четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 11 (Одиннадцать) копеек и включает НДС (20%) в сумме 697 815 (Шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 02 (Две) копейки.

Исполнитель добросовестно исполнял договорные обязательства перед Заказчиком. Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г. были направлены Заказчику.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно, на основании п. 6 Технического задания и п. 5.2.2 Договора. Исполнитель обязан предоставить счет-фактуру и акт выполненных работ.

Однако ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В связи с длительной неоплатой выполненных работ, Исполнитель 15.12.2023 г. направил уведомление о расторжении Договора.

22.12.2023 г. Истцом была направлена претензия об оплате задолженности, которая направлена по средствам системы МосЭДО, в ответ на которую от ответчика последовал ответ о возможности заключения соглашения (договора) о реструктуризации задолженности сроком до 20.02.2024 г.

25.12.2023 г. Истцом направлена претензия о полной оплате задолженности за весь период оказания услуг, в котором Истец предлагал Ответчику полностью погасить образовавшуюся задолженность, в случае оплаты которой, Договор продолжит свое действие на прежних условиях, а в случае отсутствия оплаты – прекращает свое действие в соответствии с ранее направленным уведомлением.

05.03.2024 г. Истец направил досудебную претензию об оплате долга и неустойки (пени) по Договору.

В связи с неисполнением претензионных требований, которые оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами выполненных работ. Возражений по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга, а также  мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1447 420 руб. 98 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка  по состоянию на  05.03.2024г в размере 75 377 руб. 11 коп. на основании п. 7.7 договора, в соответствии с расчетом изложенном в исковом заявлении, а также неустойка начиная с 21.05.2024г. по день исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.7. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки по состоянию на 05.03.2024г. в размере 75 377 руб. 11 коп., а также неустойки начиная с 06.03.2024г. по день исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 447 420 руб. 98 коп., неустойку по состоянию на 05.03.2024г. в размере 75 377 руб. 11 коп., неустойку на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты за период с 06.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 28 228 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков