Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10480/2023

г. Благовещенск

24 января 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

 

22 января 2024 года                    резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100027011,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 899 996,89 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, ООО «Азимут», общество) о взыскании 3 899 996,89 руб., составляющих сумму основного долга по договору купли-продажи от 25.12.2022 в размере 2 981 649 руб., неустойку за период с 31.12.2022 по 03.11.2023 в размере 918 347,89 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения принятых на себя по договору купли-продажи от 25.12.2022 обязательств в части оплаты поставленного товара.

Судебное разбирательство по делу назначено на 22.01.2024.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, 15.12.2023 заявлял письменное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на требования истца.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание 22.01.2024 проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2022 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Азимут» (покупатель) заключен договор купли-продажи № BL-KD-МТО-58/1 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы и оборудование (далее – товар) надлежащего качества в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически переданный товар на условиях и в порядке, оговоренных в настоящем договоре. Наименование, характеристики, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость товара ограничиваются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора цена за единицу товара, общая стоимость товара согласовываются сторонами путем подписания спецификации к настоящему договору (приложение № 1 к договору). Оплата производится в следующем порядке: путем единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, общая стоимость товара составляет 2 981 649 руб. в соответствии со спецификацией к настоящему договору (приложение № 1 к договору). Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) продавец обязался передать покупателю товар (вагоны бытовки в количестве 6 штук, техноэласт ЭПП в объеме 897 м2, арматуру в объеме 17,014 тн., проволоку вязальную в объеме 0,600 тн.) на общую сумму 2 981 672,38 руб.

Товар передан покупателю на основании акта приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Претензией от 22.09.2023 продавец потребовал от покупателя произвести оплату по договору.

Поскольку требование о погашении задолженности и неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ –  поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор купли-продажи от 25.12.2022 № BL-KD-МТО-58/1 заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договоров у лиц, его подписавших.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 25.12.2022 (приложение            № 2 к договору).

Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору поставки товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 981 649 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 918 347,89 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 03.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка по договору согласована между сторонами в пункте 5.5. договора, согласно которому в случае просрочки оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по конкретной спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательств, если спецификацией не предусмотрено иное.

Условие договора о размере неустойки не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2022 по 03.11.2023 в размере 918 347,89 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42 500 руб., которая уплачена истцом в доход федерального бюджета чеками-ордерами от 10.11.2023 (операция № 16), от 30.11.2023 (операция № 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100027011,  ИНН 

<

***>)  основной долг по договору купли-продажи от 25.12.2022 в размере 2 981 649 руб., неустойку за период с 31.12.2022 по 03.11.2023 в размере 918 347,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 500 руб., всего 3 942 496,89 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В.Иванова