ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-9823/2017                                                                     20АП-5078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    10.10.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме     17.10.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «СК Север Строй»  Гавришова М.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2018 по делу № А62-9823/2017 (судья Воронова В.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Смоленский Бетонный Завод» (ОГРН 1146733001590; ИНН 6732068576, г. Смоленск) к закрытому акционерному обществу «СК Север Строй» (ИНН 6732067170, ОГРН 1136733020731, г. Челябинск) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, и приложенными документами,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2018 в отношении должника закрытого акционерного общества «СК Север Строй» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленский Бетонный Завод» 04.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму                      448 640 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2018 требования общества удовлетворены. В реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СК Север Строй» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Смоленский Бетонный Завод» в общей сумме 448 640 руб. 19 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий закрытого акционерного общества «СК Север Строй»  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.07.2018  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «СК Север Строй» имеет задолженность перед ООО «Смоленский Бетонный Завод» в размере 448 640 руб. 19 коп., которая образовалась в результате неисполнения     обязательств по оплате стоимости товара, а также оказанных транспортных услуг по доставке бетона (спецтехникой).

В обоснование требований кредитором представлены следующие документы: товарная накладная №43 от 02.06.2016 на сумму 92 140 руб.; акт № 43 от 02.06.2016 г. на сумму 34 449 руб. 15 коп.; товарная накладная № 44 от 06.06.2016 на сумму 54 080 руб.; акт № 44 от 06.06.2016 на сумму 24 025 руб. 43 коп.; товарная накладная №49 от 14.06.2016 на сумму 196 149 руб.; акт № 49 от 14.06.2016 на сумму       47 796 руб. 61 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                               "О несостоятельности (банкротстве)" и согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых вопросах,     связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими     право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –      ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 455, 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, должником получен товар на сумму 448 640 руб. 19 коп.

Из анализа указанных документов следует, что они оформлены надлежащим образом, подписаны в двустороннем порядке без замечаний, в них согласованы все существенные условия договора купли-продажи, и они подтверждают получение товара ответчиком.

Таким образом, между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь   (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должником стоимость  полученного  товара  не  оплачена,  в  связи  с  этим имеется задолженность в сумме 448 640 руб. 19 коп.

На основании изложенного, требования кредитора об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму                        448 640 руб. 19 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Должником возражений против включения требований в реестр требований кредиторов в суде первой инстанции не заявлено.

Временный управляющий, возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал на то, что кредитором не представлены документы, подтверждающие реальность исполнения сделок по поставке   товара и оказания услуг, а также руководителем ЗАО «СК Север Строй» не переданы документы, отражающие экономическую деятельность должника, в связи с этим невозможно объективно установить наличие задолженности.

Указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно товарно-транспортными накладными.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 № 201 и постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены специализированная форма № 1-Т и типовая межотраслевая форма № 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

Следовательно, представленные кредитором в подтверждение поставки товара, товарные накладные подтверждают факт получения должником товара.

В представленных кредитором накладных присутствуют необходимые реквизиты для данных документов: подпись грузополучателя, расшифровка подписи лица, получившего товар.

Таким образом, данные документы является надлежащими доказательствами получения товара должником.

Обоснованность и размер требований подтверждены представленными документами и подлежат включению в реестр требований на основании статей 4, 71, 213.8. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении    арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Принимая во внимание то, что требование заявителя подтверждены представленными в материалы дела документами, должником возражения относительно указанного размера требования и доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, Арбитражный суд Смоленской области правомерно признал заявление обоснованным, а требования кредитора - подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд отклоняет доводы жалобы о не предоставлении суду сведений и документов, подтверждающих возможность доставки товара покупателю как несостоятельные, поскольку доказательств отсутствия возможности ООО «Смоленский Бетонный Завод» обязательств по оплате стоимости товара, а также оказанных транспортных услуг по доставке бетона (спецтехникой) материалы дела не содержат.

В связи с этим, исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных правовых норм, суд области пришел к верному  выводу об обоснованности требований заявителя.

Таким образом, суд правомерно включил в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СК Север Строй» требования общества с ограниченной ответственностью «Смоленский Бетонный Завод» в общей сумме              448 640 руб. 19 коп.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2018 по делу № А62-9823/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова 

                                                                                                                          И.Г. Сентюрина