ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8099/2020

г. Воронеж

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2

                 ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

при участии:        

от общества с ограниченной ответственностью «Пчелка»: ФИО5, представителя по доверенности № 31 АБ 0890761 от 14.02.2017,

 от общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»: ФИО6, представителя по доверенности № 76 от 15.04.2021,

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2021 по делу № А35-8099/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:070501:42, 46:16:070501:43 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.05.2008, третьи лица: ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «КурскАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – ООО «Пчелка», ответчик) о признании права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:070501:42, 46:16:070501:43 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16 мая 2008 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05 марта 2021 г. по делу № А35-8099/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение в суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04 июня 2021 г. представители  третьих лиц  не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, считал решение суда законным, а жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Проанализировав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что 16 мая 2008 г. участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (арендодатели) в лице действующего на основании доверенности собственника – ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью  «Обоянское агрообъединение» (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого обществу во временное владение и пользование на срок 15 лет передан находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира: Курская область, Обоянский район, в границах Гридасовского сельсовета, с кадастровым номером 46:16:070501:0017, площадью 120,69 га, для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктами 1.4-1.7 договора арендная плата на 1 земельную долю, площадью 3,79 га, выплачивается в денежном или в натуральном выражении в сумме 5 350 руб. Общая арендная плата по договору в денежном эквиваленте составляет 593 850 руб. в год.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 18 июня 2008 г. (запись регистрации  № 46-46-17/007/2008-277).

Впоследствии, 14 сентября 2015 г. в порядке перенайма права и обязанности арендатора по договору от 16 мая 2008 г. были переданы обществу «Курск-Агро». Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 14 сентября 2015 г. Регистрация договора произведена 28 января 2016 г. (запись регистрации  № 46-46/017-46/017/004/2016-110).

ФИО7, владеющим 72/111 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:16:070501:0017,  площадью 120,69 га,  20 июня 2016 г. и 12 сентября 2016 г. были приняты решения о выделе земельных участков, площадью 212,24 га и 60,64 га в счет 56/111 и 16/111 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, для чего заключил договоры с ООО «Землеустройство» на выполнение работ по изготовлению проекта межевания и формированию межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, с кадастровым номером 46:16:070501:0017. Проекты межевания были подготовлены кадастровым инженером ФИО8 20 июня 2016 г. и 12 сентября 2016 г.

В газете «Курская правда» от 21 июня 2016 г. № 73 (26435) и от 13 сентября 2016 г. №110 (26004) были опубликованы информационные сообщения о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых путем выделения земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:0017.

Общество «Курск-Агро» направило возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка от 19 июля 2016 г. и  от 11 октября 2016 г. исх. № 225/16 в которых ссылалось на то, что заказчик межевания к арендатору по вопросу получения согласия на образование земельного участка не обращался. 

Предприниматель обжаловал в судебном порядке указанные возражения арендатора (дело № А35-5264/2019).

Определением Арбитражного суда Курской области от 31 января 2020 г. по делу № А35-5264/2019 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО7 и ООО «Курск-Агро», по условиям которого истец отказывается от заявленных требований, ответчик отзывает свои возражения относительно размера и местоположения образуемых земельных участков и признает согласованными проекты межевания земель в указанных координатах границ, обязуется в дальнейшем не препятствовать истцу в образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17 в границах вышеуказанных проектов межевания, в том числе не предъявлять дополнительных возражений относительно размера и местоположения границ данных земельных участков.

Позднее, 28 июня 2017 г. было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:070501:17, в повестку дня включен вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. В бюллетене № 2 отражена формулировка принятого решения: внести изменения в пункт 1.4 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 13 мая 2008 г. в части изменения условий арендной платы: с 2016 года арендная плата в виде зерна фуражного за одну земельную долю (один пай) устанавливается в размере 1000 кг. С 2016 года дополнительно к существующим видам арендной платы установить выдачу 50 кг сахара-песка на одну земельную долю (один пай). Остальные условия арендной платы оставить без изменения. Закрепить вносимые изменения путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.  На собрании ФИО7 по данному вопросу голосовал против внесения изменений в договор.

Сведения относительно вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03 марта 2020 г.

На основании соглашения об отступном от 24 апреля 2020 г. названные  земельные участки с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43 были переданы ФИО7 в собственность обществу «Пчелка», регистрация перехода права собственности к ответчику произведена 30 июня 2020 г.

Полагая, что право аренды на земельные участки 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43 сохранилось и после их выдела, ООО «КурскАгро» обратилось в суд с настоящим требованием.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику общей долевой собственности предоставлено право выдела своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (ред. от 06 июня 2019 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2). 

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению (пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ). 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 306-КГ15-8301, от 15 ноября  2016 г. № 32- КГ16-23, от 03 октября  2017 г. № 308-КГ17-13482 пункт № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

Как следует из обстоятельств дела, 16 мая 2008 г. участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:17, площадью 120,69 га предоставили данный объект недвижимости в аренду истцу.

Впоследствии, 28 июня 2017 г. было проведено собрание участников общей долевой собственности, в тои числе, по вопросу об условиях ранее заключенного договора аренды, в результате которого было решено внести изменения в пункт 1.4 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 13 мая 2008 г. в части условий оплаты: с 2016 года арендная плата в виде зерна фуражного за одну земельную долю (один пай) устанавливается в размере 1000 кг. С 2016 года дополнительно к существующим видам арендной платы установить выдачу 50 кг сахара-песка на одну земельную долю (один пай). 

На собрании ФИО7 в лице представителя голосовал против поставленного на повестку дня вопроса, но вместе с тем не заявил о намерении произвести выдел земельной доли из-за несогласия с результатами голосования и прекратить арендные отношения с обществом ООО «Курск-Агро». Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Из протокола собрания от 28 июня 2017 г. не следует, что при его проведении была однозначно и ясно выражена воля ФИО9 на отказ от продления договора аренды, в целях выдела земельного участка и самостоятельного распоряжения им. 

Вопросы, связанные с юридической судьбой аренды (о прекращении, продлении, перезаключении договора), на данном собрании не рассматривались, голосование по данным вопросам не проводилось.  Следовательно, решения о выделе приняты 20 июня 2016 г. и 12 сентября 2016 г., независимо от вопросов, разрешенных на собрании 26 июня  2017 г.

Утверждение ответчика о том, что на дату проведения общего собрания 26 июня 2017 г. ФИО7 не стал собственником спорного земельного участка, а продолжал быть участником долевой собственности, в связи с чем, правовое значение имеет итог его голосования по вопросу внесения изменений в существенные условия действующего договора аренды, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на то, что воля на выделение земельных участков 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43, независимо от действующих условий договора, была выражена предпринимателем задолго до предполагаемых изменений условий договора.

Ввиду того, что на указанную дату договор аренды являлся действующим, то в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды ООО «Курск-Агро» было распространено на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43, с тем же объемом прав и обязанностей, которые были установлены в момент заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 13 мая 2008 г.

Вопреки  доводам апелляционной жалобы, согласие арендатора на образование земельных участков в утвержденных проектами межевания границах, что следует из условий заключенного сторонами мирового соглашения  в рамках дела № А35-5264/2019, не является основанием для прекращения действия договора аренды в отношении выделенных земельных участков. Право аренды на выделенные земельные участки возникает у арендатора в силу прямого указания закона (части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Тогда как из буквального содержания мирового соглашения не усматривается, что ООО «Курск-Агро» заявило отказ от договора аренды в отношении спорных земельных участков. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2021 по делу № А35-8099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3