АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-6717/2018

г. Калуга

12 февраля 2019 года

Дело рассмотрено 06.02.2019г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

от предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312574817200025, Орловская область, Кромской район)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 (

<

...>)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Орловской области (

<

...>) 

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области               (

<

...>)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018г. (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018г. (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу №А48-6717/2018, 

                                           У С Т А Н О В И Л:       

        Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 от 02.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №9229/18/57012.

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018г. решение суда оставлено без изменения.

        Не согласившись с судебными актами, ФИО4 обратилась с кассационной жалобой.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

        Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области от 22.06.2018г. №4049 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 713руб.04коп. пени вынесено постановление от 02.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №9229/18/57012.

        Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действий (бездействия), ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

 В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

         Согласно п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

        Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

        Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Соблюдение требований, предъявляемых к спорному исполнительному документу статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие оснований, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем.  

Кроме того, ФИО4, обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018г., не оспаривает наличие задолженности по пени и не ссылается на доказательства, свидетельствующие о ее погашении.

При этом предприниматель не приводит аргументированных и документально подтвержденных доводов, каким образом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №9229/18/57012-ИП повлекло нарушение ее прав и законных интересов.     

Доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что постановление налогового органа, принятое им в порядке ст. 47 НК РФ, не является исполнительным документом, подлежащим исполнению службой судебных приставов, повторяют доводы, заявленные ранее в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая правовая оценка. 

        Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018г. по делу №А48-6717/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

        ФИО1

Судьи

        ФИО2

        ФИО3