﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-17375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куклевой Е.А.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Ишутиной О.В. - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Щитмонтаж» Цыкунова Максима Андреевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2020 (судья Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2020 (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-17375/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Щитмонтаж» (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Щитмонтаж» Цыкунова Максима Андреевича о прекращении производства по делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Щитмонтаж» (далее – общество «Щитмонтаж», должник) его конкурсный управляющий Цыкунов Максим Андреевич (далее – Цыкунов М.А., управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Цыкунов М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению, поскольку необходимый объем денежных средств для погашения имеющихся расходов и финансирования будущих отсутствует, оставшиеся имущество малоликвидно и вероятность пополнения конкурсной массы маловероятно; финансирование процедуры банкротства должника за счет средств конкурсного управляющего не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 24.08.2017 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 22.09.2017 конкурсным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович (далее – Андреев М.В.)

Согласно актам инвентаризации от 15.11.2017 № 1, от 28.11.2017 № 1, от 15.11.2017 № 2, от 17.12.2018 №1 в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 20 098 306 руб. 07 коп., в том числе здание монтажно-механического цеха с пристроем, литер 60, 60-1, расположенное по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 116/59, общей площадью 1825 кв. м, кадастровый номер: 22:63:020213:306 (далее – здание цеха);  земельный участок, целевое назначение – земли населенных пунктов для эксплуатации производственных, административных зданий и железнодорожных путей, расположенный по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 116/59, общей площадью 3 124 кв. м кадастровый номер: 22:63:020213:88 балансовой стоимостью 7 020 000 руб. (далее – земельный участок);  автомобиль ГАЗ-2705 балансовой стоимостью 304 145 руб. 60 коп. (далее - автомобиль); гибочный пресс AD-R 25100, 2012 года выпуска, № 7312126561 (далее - пресс); гильотина гидравлическая Q11Y 4х2500 № 11041018 (далее - гильотина), комбинированные пресс-ножницы IW55/110 BTD, № 662111521 (далее – пресс-ножницы), координатно-просечной пресс RP 6 DURMA, 2012 год выпуска, № 673012229 (далее - координатно-просечной пресс), пресс листогибочный гидравлический ИБ 1428, 2010 года выпуска, № 71 (далее - пресс гидравлический), газовая котельная, модель RTQ 165, 2007 года выпуска, № 3307171952 балансовой стоимостью 4 466 000 руб. (далее - котельная), сварочный полуавтомат OMEGA 2300 C-L балансовой стоимостью 104 788 руб. 14 коп. (далее – сварочный полуавтомат), пожарная сигнализация балансовой стоимостью 40 927 руб. (далее - сигнализация), товарные остатки (481 единицы) балансовой стоимостью 7 041 326 руб. 42 коп., дебиторская задолженность на сумму 1 121 118 руб. 91 коп.

Оценка имущества должника отражена в заключениях от 21.12.2018 № 1974-2018, от 21.12.2018 № 1974-1-2018.

Реализовано имущество должника: пресс, гильотина, пресс-ножницы, координатно-просечный пресс, пресс гидравлический, газовая котельная на общую сумму 3 294 252 руб. (договоры от 23.08.2018, 28.08.2018, 20.09.2018).

Здание цеха и земельный участок, являясь залоговым имуществом, перешло залоговому кредитору Чехову Сергею Анатольевичу.

Определением суда от 15.02.2019 Андреев М.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден  Цыкунов М.А.

Определением суда от 04.09.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому предусмотрена реализация автомобиля, сварочного полуавтомата, пожарной сигнализации и 481 наименования электрофурнитуры, рыночная стоимость которых определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества №1974-1-2018 от 18.12.2018.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сообщения от 03.10.2019 № 4230696 и от 24.10.2019 № 4304572 о  назначении управляющим собрания кредиторов должника на 21.10.2019 и 08.11.2019 с повесткой дня о предоставление собранию кредиторов отчета управляющего и определению источников финансирования для оплаты организаций и проведения торгов.

В сообщениях от 22.10.2019 № 4296642 и от 08.11.2019 № 4355123 управляющим размещена информация о том, что первичное и повторное собрание кредиторов должника, не состоялись из-за отсутствия кворума.

В отчете управляющим отражено, что денежные средства у должника отсутствуют, расходы на проведение процедуры конкурсного производства за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года составили 1 944 079 руб. 92 коп., из них не погашено 455 966 руб. 42 коп., за период с января 2019 года по октябрь 2019 года – 877 945 руб.

Управляющим 21.11.2019 конкурсным кредиторам должника: обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМО»; публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее – ПАО «Сбербанк»), Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району по городу Барнаула (далее – уполномоченный орган), Чехову Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью  «ТД «УСЭК» направлены уведомления о наличии, либо отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства должника.

От уполномоченного органа и ПАО «Сбербанк» представлены ответы от 02.12.2019 № 18-15/15484, от 27.11.2019 об отсутствии намерений финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника. От иных конкурсных кредиторов ответы на запрос не поступили.

Ссылаясь на отсутствие имущества, согласия кредиторов  на финансирование процедуры банкротства должника, управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, установил, что торги по реализации автомобиля, сварочного полуавтомата, пожарной сигнализации и 481 наименования электрофурнитуры не проводились,  управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 1 121 118 руб. 91 коп., заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Лесковец Татьяны Юрьевны приостановлено до завершения формирования конкурсной массы.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Поскольку суды пришли к выводу о достаточной степени вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу должника после завершения мероприятий по реализации имущества и дебиторской задолженности, а также рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано правомерно.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку управляющего на иную судебную практику, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле.

В целом доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2020 по делу № А03-17375/2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 Председательствующий					                  Е.А. Куклева

Судьи									                  М.Ю. Бедерина

										                  О.В. Ишутина