2252/2023-135876(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6334/2023  

Дата принятия решения – 15 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной  Л.М., рассмотрев 27.04.2023, 04.05.2023 в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+", п.г.т.Аксубаево, (ОГРН  1191690022523, ИНН 1603007720) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Аюпову Фариду Фаргатовичу, пгт.Аксубаево, (ОГРН 317169000049667, ИНН  160302430931) о взыскании 3 803 773 руб. долга, 203 577 руб. неустойки,  

с участием: 

от истца – Галлямов И.М., лично, по паспорту, иной представитель не допущен  (27.04.2023),  

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+", п.г.т.Аксубаево,  (ОГРН 1191690022523, ИНН 1603007720) (истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства Аюпову Фариду Фаргатовичу, пгт.Аксубаево, (ОГРН 317169000049667, ИНН  160302430931) (ответчик) о взыскании 3 803 773 руб. долга, 203 577 руб. неустойки.  

Представитель истца дал пояснения, представил оригиналы документов на  обозрение суда, ходатайство об уменьшении суммы неустойки, просил взыскать  неустойку в размере 139 902 руб.  

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение суммы неустойки судом  принято.  

Иной представитель истца в предварительное судебное заседание не допущен,  поскольку его полномочия не подтверждены в установленном законом порядке.  

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст.  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 04.05.2023 на 09 час. 55 мин. (информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Истец не явился, извещен. 

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.03.2023 суд известил сторон, о том, что в соответствии с  ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  

разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не  заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит  предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного  акта.  

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения  арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке,  предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец не явился, извещен. 

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной  ответственностью "Аксубайсервис+" (Истец, Исполнитель) и Главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (Ответчик,  Сельхозтоваропроизводитель) был заключен договор № 1 от 05.05.2022 на выполнение  работ по известкованию кислых почв в 2022 г. (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется выполнить работы по внесению  известкового удобрения на поля Сельхозтоваропроизводителя, а  Сельхозтоваропроизводитель принять работы и оплатить их. Сумма договора составляет  три миллиона восемьсот три тысячи семьсот семьдесят три (3 803 773) руб., НДС не  облагается.  

В соответствии с п. 4.1. договора Оплата за Работы производятся на следующих  условиях:  

- 60% от общей стоимости в сумме 2 282 264 (два миллиона двести восемьдесят две  тысячи двести шестьдесят четыре) руб., НДС не облагается, не позднее 30.06.2022;  

- 40% от общей стоимости в сумме 1 521 509 (один миллион пятьсот двадцать одна  тысяча пятьсот девять) руб., НДС не облагается, не позднее 31.12.2022.  

Истец оказал услуги по договору на сумму 3 803 773 руб., что подтверждается  актами, подписанными сторонами.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 08.02.2023 об оплате  задолженности.  

Однако, мотивированного отказа, ответа на претензию либо оплаты в адрес  Исполнителя не поступало, что явилось основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  

779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства исполнения  обязательств по договору оказания услуг.  

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг не  исполнил, доказательства мотивированного отказа в принятии услуг, возражения по  качеству, объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств  обоснованности этих возражений не представил.  

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных  требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих  требований.  

Определением суда от 27.03.2023 ответчику было предложено представить отзыв на  исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения  относительно иска, возражения обосновать документально, контррасчет задолженности.  

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства наличия мотивированного  отказа в приемке оказанных услуг не представил, иск не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в  обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные  ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, возражений по качеству, объему  и стоимости оказанных услуг не представлено, суд находит исковые требования истца о  взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139 902 руб. за  период со 02.10.2022 по 09.03.2023, с 01.01.2023 по 09.03.2023.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  

размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде  периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В п.4.2. договора стороны установили, что в случае просрочки сроков оплаты  исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 0,03 % от суммы долга за каждый календарный день  просрочки.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела. 

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным и соразмерным  последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду  несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика, излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением истцом требований  подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, пгт.Аксубаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+", п.г.т.Аксубаево, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 803 773 руб. долга, 139 902 руб. неустойки, 42 718  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+",  п.г.т.Аксубаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Хасанов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:01:00

 Кому выдана Хасанов Адель Раисович