Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49188/2021

27 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3 

об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении 

при участии

от заявителя: ФИО4, доверенность от 28.01.2020.

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 29.12.2020.

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 19.08.2021. 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 30.04.2021 о прекращении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 15.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представители Управления и ФИО3 возражали против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3

На основании указанной жалобы Управлением 01.03.2021 принято решение о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 30.04.2021 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с законностью постановления Управления, ФИО2 оспорила его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-139564/2018                           ООО «ТКФ Союзинтеркнига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого   должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-139564/2018/2 ФИО3 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2020 по делу № А56-139564/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, определение от 21.07.2020 отменено.

В жалобе, направленной в Управление, ФИО2 указывает, что                   ФИО3, будучи отстраненным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТКФ «Союзинтеркнига», направлял в суды общей юрисдикции заявления об оспаривании сделок, совершенных ФИО2

 В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Как правомерно посчитало Управление, в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не образуют объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника, то есть на него не были возложены обязанности в рамках дела о банкротстве.

В жалобе, направленной в Управление, ФИО2 также указывала на злоупотребление ФИО3 своих полномочий, поскольку, привлекая к субсидиарной ответственности И-вых и ФИО10, он не обращался в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8 и ФИО9

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу №А56-139564/2018/суб.1 ФИО10, ФИО11, ФИО2 и ФИО12 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Судом были установлены ненадлежащие действия бывшего руководителя, учредителей (участников) должника в период с 2012 по 2018 годы, впоследствии приведшие к банкротству.

 Управление из представленных заявителем договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Стек» и ООО «ТКФ «Союзинтеркнига» установило, что ФИО8, ФИО9 приобрели доли в уставных капиталах указанных юридических лиц 27.04.2018, в то время как в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) установлен вывод активов должника в период времени, предшествующий сделкам по отчуждению долей в уставных капиталах от 27.04.2018.

Определением суда от 03.06.2020 по делу № А56-139564/2018/ж.1 заявление   ООО  «Частная охранная организация «Рэндл» о признании незаконным бездействия ФИО3, выразившегося, в том числе в неподаче конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц, оставлено без удовлетворения.

ФИО2 также считает, что ФИО3 в делах о банкротстве действует в интересах группы компаний «Прайм Эдвайс»: ЗАО «АКГ «Прайм Эдвайс»,  адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», ООО «Прайм Эдвайс. Оценка», привлекаемой для оказания дополнительной юридической помощи без достаточных на то оснований.

Управление установило, что ЗАО «АКГ «Прайм Эдвайс» в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «Севинвест» являлось привлеченным специалистом в период с 2010 по 2013, в то время как процедура о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТКФ «Союзинтеркнига» открыта 12.12.2018. Доказательств, подтверждающих заинтересованность ФИО3 с руководителями группы компаний «Прайм Эдвайс» в период исполнения  ФИО13 обязанностей конкурсного управляющего ОО «ТКФ «Союзинтеркнига», не представлено.

 Таким образом, доводы ФИО2 о предвзятости конкурсного управляющего ФИО3 Управлением правомерно отклонены как бездоказательные.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Таким образом, Управление, не усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правомерно вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.