СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8441/2023-АК

г. Пермь

29 августа 2023 года

Дело № А50-9065/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С., 

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя, директора ФИО2, личность удостоверена паспортом; к участию в судебном заседании в качестве специалиста допущена ФИО3, действующая по доверенности № 1 от 11.01.2023, предъявлен паспорт; 

представителя третьего лица, Прокуратуры Пермского края, ФИО4, предъявлено служебное удостоверение № 363483; 

представителя третьего лица, ООО «Стройтехсервис», директора ФИО5, личность удостоверена паспортом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 июня 2023 года 

по делу № А50-9065/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к заместителю прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.

третьи лица: Прокуратура Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН 

<

***>) 

об оспаривании представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (далее – заявитель, ООО «ГолденХауз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В. (далее – заинтересованное лицо) от 27.02.2023 № 20570032-199ж-2022/Прдп-39-23 об устранении нарушений жилищного законодательства полностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Пермского края (далее – Прокуратура края) и  общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не полностью выявлены факты, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Также отмечает, что исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение по настоящему делу является управляющая организация ООО «Стройтехсервис»; указанный статус управляющей организации установлен жилищным законодательством и не оспаривается заинтересованным лицом, а также определен судом; управляющая организация, как исполнитель коммунальной услуги — горячее водоснабжение, не поручала заявителю производить начисление и сбор платы за компонент коммунальной услуги — горячее водоснабжение, агентский договор с заявителем не заключала, соответственно, заявитель в данном случае, не может являться платежным агентом. Общество указывает на невозможность принятия судом во внимание письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 04.02.2019 № 3080-00/06, так как письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного и временного характера. Заявитель считает, что приведенная судом судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах, по указанному делу рассматривался иной предмет спора в отношении объема тепловой энергии. 

Прокуратурой края и ООО «Стройтехсервис» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу. Третьи лица считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя выразили несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители Прокуратуры края и ООО «Стройтехсервис» указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам письменных отзывов, просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 200  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения ООО «Стройтехсервис», прокуратурой Пермского района на основании решения от 27.02.2023 № Л-11 проведена проверка соблюдения ООО «ГолденХауз» законодательства о водоснабжении, жилищного и иного законодательства при предоставлении гражданам услуги горячего водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что расположенные на территории с. Платошино многоквартирные дома №№ 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17 по ул. ФИО6 и №№ 53, 55 по ул. Школьная находятся в управлении ООО «Стройтехсервис». Данные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, в которых производится приготовление горячей воды путем нагрева с использованием двух компонентов: холодной воды и теплоносителя (тепловой энергии). С 01.09.2022 ООО «ГолденХауз» прекратило начислять потребителям плату за холодную воду, поставляемую в качестве компонента для приготовления горячей воды в расположенные на территории с. Платошино многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Стройтехсервис». 

Установив, что не выставление ООО «ГолденХауз» жильцам многоквартирных домов на территории с. Платошино квитанций для оплаты холодной воды, предоставленной ресурсоснабжающей организацией в качестве компонента для приготовления горячей воды, влечет для таких граждан негативные последствия в виде формирования у них задолженности по данному виду коммунальной услуги и предъявление впоследствии к оплате суммы задолженности единоразово, начисление на сумму задолженности пени, что свидетельствует о нарушении жилищных прав граждан, в адрес заявителя 27.02.2023 прокуратурой Пермского района вынесено представление №20570032-199ж-2022/Прдп-36-23  в котором указано следующее:

1)        рассмотреть настоящее представление, незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих;

2)        представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, о времени и месте рассмотрения представить уведомление в прокуратуру;

3)        рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц;

4)        о результатах рассмотрения представления  и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в 30-дневный срок со дня вынесения представления с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, приказа (распоряжения) о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

5)        разъяснено, что за неисполнение требований прокурора статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа.

Полагая, что указанное представление не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обратилось в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление прокуратуры является законным и обоснованным, направлено на устранение допущенных нарушений требований жилищного законодательства и на защиту прав граждан – собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1), разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона (п. 1 ст. 10).

Из положений пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

 Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

В силу статьи 28 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения заявителю оспариваемого представления послужил вывод прокуратуры о том, что ООО «ГолденХауз» в нарушение требований жилищного законодательства с 01.09.2022 прекратили начислять плату и предъявлять к оплате стоимость за холодное водоснабжение в качестве компонента для приготовления горячей воды собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Стройтехсервис», расположенные по ул. ФИО6 с. Платошино Пермского района № № 2, 4, 6,7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17 и № № 53, 55 по ул. Школьной.

Согласно части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

На основании подпункта "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (абзац первый).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил № 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». 

Часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанной правовой нормой не определена возможность принятия решения о переходе на прямые договоры по холодному водоснабжению для приготовления горячей воды.

Такие коммунальные услуги, как «ГВС тепловая энергия», «тепловая энергия на ГВС», «ГВС подогрев» жилищным законодательством не предусмотрены.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Стройтехсервис», следует, что собственниками помещений приняты решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения с ООО «ГолденХауз».

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (абзац первый пункта 54 Правил N 354).

Также согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на -подогрев-холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 54 Правил № 354 пришел к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями на холодное водоснабжение, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции. При этом исходит из следующего. 

Основы правового регулирования отношений в сфере горячего водоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из положений пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, под горячим водоснабжением понимается деятельность, включающая приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Указанная услуга может оказываться с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения, и закрытой системы горячего водоснабжения, то есть путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Открытые и закрытые системы функционируют в рамках централизованных систем горячего водоснабжения, наравне с которыми предусматривается возможность использования нецентрализованных систем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных сооружений и устройств, в число которых входят индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно жилищному законодательству обеспечение потребителей - собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах коммунальными ресурсами, к числу которых относится горячая вода, осуществляется в порядке оказания коммунальных услуг (абзацы девятый и десятый пункта 2 Правила N 354).

Применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов отношения по предоставлению им коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регулируются статьей 157.2 Жилищного кодекса.

Исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме могут являться ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку соответствующего коммунального ресурса - в случае заключения с нею прямого договора с собственниками помещений в таком доме в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса, а также управляющая организация - в случае заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений либо органом управления товариществом собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункты 8 и 9 Правил N 354).

Как указано выше, в рассматриваемом случае для приготовления горячей воды в вышеперечисленных многоквартирных домах используются коммунальные ресурсы холодная вода и тепловая энергия, при этом компонент холодная вода поставляется ресурсоснабжающей организацией ООО «Голден- Хауз», а компонент тепловая энергия для приготовления горячей воды заявителем не поставляется, приобретается управляющей компанией ООО «Стройтехсервис» у иного лица.

Как было указано выше, собственниками помещений в многоквартирных домах на территории с. Платошино, находящимися в управлении ООО «Стройтехсервис», за исключением дома № 14 по ул. ФИО6, приняты решения о переходе на прямые договоры на предоставление услуг водоснабжения.

Для приготовления потребляемой гражданами коммунальной услуги горячего водоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах используются ресурсы - холодная вода, поставку которой в вышеуказанные многоквартирные дома осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой заявитель не осуществляет, на что указано выше.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что собственники помещений в многоквартирных домах по ул. ФИО6 № № 2, 4, 6,7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17 и по ул. Школьной № № 53, 55 с. Платошино Пермского района, приняв решение о переходе на прямые договоры с ООО «ГолденХауз», одновременно выразили намерение заключить такие договоры в отношении услуги по горячему водоснабжению. При этом были отклонены возражения Общества, основанные на том, что в указанных домах приготовление горячей воды производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, суд посчитал, что  ресурсоснабжающая организация ООО «ГолденХауз», поставляющая холодную воду в многоквартирные дома на территории с. Платошино на основании заключенных с гражданами прямых договоров водоснабжения, обязана начислять плату за холодную воду, поставляемую в данные дома в качестве компонента для приготовления горячей воды.

Но такие выводы сделаны без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств и основаны на неправильном применении норм права.

Как следует из взаимосвязанных норм пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия решения об этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения.

Согласно Правилам N 354 холодное водоснабжение - это снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подпункт "а" пункта 4).

К горячему водоснабжению, согласно подпункту "б" пункта 4 Правил № 354, относится снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса предусмотрены случаи, когда оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона. К таким случаям отнесены: непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 164 Жилищного кодекса); если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован; если отсутствуют договор ресурсоснабжения, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно требованиям части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и используемого для приготовления горячей воды, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта "б" пункта 4, абзаца второго подпункта "а" пункта 9 Правил N 354, - исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рассматриваемом споре является управляющая компания, а не заявитель.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-23453 от 26.04.2023 по делу № А60-52343/2021.

В нарушение приведенных требований суд оставил без внимания и необходимой правовой оценки доводы заявителя о том, что в спорных многоквартирных домах реализован такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, согласно которому заключен соответствующий договор управления с ООО «Стройтехсервис».

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Как установлено апелляционным судом в ходе судебного заседания, ООО «ГолденХауз» в адрес ООО «Стройтехсервис» направлен для заключения договор в отношении поставки соответствующего коммунального ресурса, необходимого для самостоятельного приготовления горячей воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме. Однако, управляющей организацией указанный договор оставлен без согласования, не подписан.

Тем не менее, как пояснили апелляционному суду представители апеллянта, счета за потребление холодной воды, используемой для приготовления горячей воды, заявитель выставляет в адрес управляющей компании, как исполнителя коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Эти обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Принимая во внимание, что пунктом 54 Правил № 354 не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией (в рассматриваемом случае – заявителем) самостоятельно.

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассматриваемом случае - ООО «Стройтехсервис».

Управляющая организация оказывает владельцам помещений в многоквартирных домах коммунальную услугу горячего водоснабжения самостоятельно, используя для этого, как общее имущество многоквартирного дома, так и подаваемые ей ресурсы - тепловую энергию и холодную воду. В данном случае коммунальная услуга - горячее водоснабжение оказывается управляющей организацией, получающей два коммунальных ресурса от разных организаций.

В случае заключения с собственниками помещений прямых договоров на холодное водоснабжение с целью приготовления горячей воды, конечным продуктом, который будет предоставлен ресурсоснабжающей организацией будет являться холодная вода, а не горячая вода, так как в силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. В рассматриваемом же случае, конечный продукт, который доставляется до каждого потребителя (до каждой квартиры) является горячая вода, а не холодная вода, являющаяся лишь одним из компонентов для производства конечного продукта. Готовый продукт — коммунальную услугу «Горячая вода» в силу особенностей системы горячего водоснабжения жилого дома ресурсоснабжающая организация поставить не может.

Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

Аналогичная правовая позиция следует из определения Верховного суда РФ от 26.11.2020 № 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019.  Верховный суд указал, что при отсутствии централизованной  системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды. 

Судом не дана должная правовая оценка данному обстоятельству и доводам заявителя. В связи с чем сделан ошибочный вывод об обязанности именно ООО «ГолденХауз» производить начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода".

Кроме того, отклонение довода заявителя о том, что ссылки прокурора на письма Министерства строительства и жилищно-коммунального  не могут быть приняты во внимание так как письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного и временного характера, также являются ошибочными.

Письма и разъяснения государственных органов не могут обладать большей юридической силой и стоять выше в иерархической структуре чем кодифицированное законодательство.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Так, упомянутые документы в настоящем случае не имеют правового значения, поскольку письма и разъяснения ведомств не является нормативным актом, и не могут обладать большей юридической силой, чем кодифицированное законодательство.

Также подлежат отклонению ссылки на судебную практику, поскольку приведенные в судебном акте дела основаны на иных фактических обстоятельствах. В частности, по делу № А41-32043/2018 рассматривался иной предмет спора, который касался объема тепловой энергии. 

Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения жилищного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что оспариваемое представление прокуратуры подлежит признанию недействительным как несоответствующее вышеуказанным нормам. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле (в том числе в части мотивов, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование отказа от выставления счетов напрямую потребителям), оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как не опровергающие вышеизложенное.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права (части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", апелляционный суд пришел к выводу, что судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2023 года по делу № А50-9065/2023 отменить. 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В. от 27.02.2023 № 20570032-199ж-2022/Прдп-39-23 об устранении нарушений жилищного законодательства и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий                                             Т.С. Герасименко 

 

Судьи                                                                          Е.В. Васильева 

 

                                                                                     Е.Ю. Муравьева