ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7098/2022

г. Чита

17 июля   2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен  17.07.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей   Каминского В.Л., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛДК «Новый Уоян», общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» на определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2023 года, конкурсного управляющего ООО «Уоянстройресурс» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ЛДК «Новый Уоян» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года по делу № А10-7098/2022 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды, обязании ответчика передать лесной участок,

при участии  в судебном заседании:

от ООО Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян»: ФИО3,   генеральный директор,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» о взыскании 159588 рублей 95 копеек, в том числе 159095 рублей 76 копеек долга по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины № 100-08 от 14.11.2008 за сентябрь 2022 года, 493 рублей 19 копеек неустойки за период с 01.10.2022 по 31.10.2022; расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины № 100-08 от 14.11.2008; обязании передать лесной участок площадью 10 663 га, расположенный в границах Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества (участок № 1): западная часть, кварталы 54, 55, 56, 58, 90, восточная часть, кварталы 16, 18, 19, 20, 21, 23, 39; Уоянского 2 участкового лесничества (участок № 2): западная часть

<

...>, 25- 29, 48-51, восточная часть, кварталы 65, 66, 67, 68, 80, 93-100, 111-118.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Уоянстройресурс» ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛДК «Новый Уоян», общество с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» заявили о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2023 года в удовлетворении ходатайств отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскано 159095 рублей 76 копеек – основного долга, 493 рубля 19 копеек – неустойки.

Расторгнут договор аренды лесного участка № 100-08 от 14.11.2008.

На общество с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» возложена обязанность передать в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу лесной участок площадью 10 663 га, расположенный в границах Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества (участок № 1): западная часть – кварталы 54, 55, 56, 58, 90, восточная часть – кварталы 16, 18, 19, 20, 21, 23, 39; Уоянского участкового лесничества (участок № 2): западная часть – кварталы 21- 23, 25-29, 48-51, восточная часть – кварталы 65, 66, 67, 68, 80, 93-100, 111-118.

С общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» в доход федерального бюджета взыскано 11788 рубля государственной пошлины.

ООО «ЛДК «Новый Уоян», не согласившись с определением 9 марта 2023 года, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Считает, что принятие судебного акта по делу может повлиять на права заявителя - ООО ЛДК «Новый Уоян» по отношению к ответчику - ООО «Уоянстройресурс» в связи с тем, что у ООО «Уоянстройресурс» перед ООО ЛДК «Новый Уоян» имеется задолженность в сумме 8975849, 19 руб. согласно вступившим в законную силу судебным актам. Просит определение суда отменить.

ООО «Уоян-Ангара» не согласившись  с определением суда 9 марта 2023 года, как незаконным и необоснованным, также обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что принятие судебного акта по делу может повлиять на права ООО «Уоян-Ангара» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уоянстройресурс» по отношению к  ООО «Уоянстройресурс» в связи с тем, что у предприятия перед ООО «Уоян-Ангара» имеется задолженность в сумме 373 664 рубля 77 копеек. Действиями Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия по расторжению договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины №100-08 от 14.11.2008, нарушены права и законные интересы  ООО «Уоян-Ангара», а также  других кредиторов ООО «Уоянстройресурс». Просит определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Уоянстроресурс» ФИО2, не согласившись с принятым решением суда от 16 марта 2023 года, как необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указывает, что проверить расчет неустойки, предъявленной в рамках иска Республиканского агентства лесного хозяйства к ООО «Уоянстройресурс» в размере 493,19 рублей за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, конкурсный управляющий не имел возможности, ввиду  отсутствия  договора аренды, а также дополнений к нему. При вынесении судом первой инстанции не была предоставлены возможность конкурсному управляющему ООО «Уоянстройресурс» представить мотивированный отзыв на исковое заявление в отсутствие у него документов, проверить расчет по начислениям, сделанным истцом,  неустойке. Просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО ЛДК «Новый Уоян» также, не согласившись с решением суда от 16 марта 2023 года, обратилось  с апелляционной  жалобой. Считает, что судом не исследованы и не выяснены все обстоятельства преднамеренной неоплаты ответчиком  ООО «Уоянстройресурс» имеющейся кредиторской задолженности, включая основной долг и проценты Республиканскому агентству лесного хозяйства, с целью причинить крупный материальный ущерб  кредиторам ООО «Уоянстройресурс», в том числе основному кредитору  ООО ЛДК «Новый Уоян». Отказ Республиканского агентства лесного хозяйства от исполнения договора аренды лесного участка №100-08 от 14.11.2008  в конкурсном производстве препятствует продаже имущества должника — ООО «Уоянстройресурс», что противоречит поставленным целям и задачам конкурсного производства по делу №А10-4513/2021. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв  на апелляционные жалобы не представлен.

Определением апелляционного суда от 13 июня 2023 года объединены для совместного рассмотрения апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛДК «Новый Уоян», общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» на определения Арбитражного суда Республики 3 Бурятия от 9 марта 2023 года, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Уоянстроресурс» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ЛДК «Новый Уоян» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года по делу № А10-7098/202.

Представитель ООО «ЛДК «Новый Уоян» в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Представитель ООО «ЛДК «Новый Уоян» в судебном заседании поддержал доводы своих апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, а также заявитель апелляционной жалобы ООО «Уоян-Ангара», в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указывает заявитель в обоснование заявления, ООО ЛДК «Новый Уоян» является взыскателем по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года по делу № А10-2363/2020.

По мнению заявителя, судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ООО ЛДК «Новый Уоян», поскольку спорный договор аренды является единственным активом ответчика.

ООО «Уоян-Ангара» в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица указывает, что является взыскателем по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1712/2020, однако ООО «Уоянстройресурс» уклоняется от исполнения данного судебного акта. По мнению заявителя, судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ООО «Уоян-Ангара», поскольку спорный договор аренды является единственным активом ответчика.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если  судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику.

Указав, что заявителями не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде, может повлиять на права или обязанности ООО ЛДК «Новый Уоян»,  ООО «Уоян-Ангара»  по отношению к одной из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание предмет и основание предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для вывода о том, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт повлияет на возникновение у ООО ЛДК «Новый Уоян»,  ООО «Уоян-Ангара» каких-либо прав и обязанностей по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле.

Наличие статуса взыскателей по исполнительному листу позволяет заявителям реализовать защиту  прав в случае их нарушения в установленном законом порядке.

Само по себе наличие у ООО ЛДК «Новый Уоян», ООО «Уоян-Ангара» заинтересованности в исходе дела не может быть положено в обоснование необходимости вступления их в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемые определения суда законными и обоснованными, вынесенными с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для  отмены или изменения.

Апелляционные жалобы на обжалуемые определения по изложенным доводам удовлетворению не подлежат.

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» на решение суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, учитывает, что согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., также разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Вместе с тем, при принятии жалобы конкурсного кредитора или постановке вывода о ее рассмотрении по существу суд оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт значительно влияет на права и законные интересы подавшего жалобу конкурсного кредитора, но и наличие у последнего обоснованных и убедительных доводов о принятии судебного акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015)

Правовой механизм, приведённый в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Между тем, ООО Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» не привело доводов о том, что обжалуемый судебный акт значительно влияет на его права и законные интересы как конкурсного кредитора, не представило новых доказательств и не привело обоснованных и убедительных доводов о принятии судебного акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» подлежит прекращению.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе конкурсного управляющего ООО «Уоянстройресурс» ФИО2, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Республиканским агентством лесного хозяйства  (арендодатель) и ООО «Уоянстройресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины № 100-08 от 14.11.2008, по условиям которого в соответствии со статьями 72, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 10.11.2008 № 290-рл «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, общей площадью 10633 га, местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Северобайкальский район», Уоянское лесничество, Уоянское участковое лесничество, участок № 1: западная часть, кварталы 54, 55, 56, 58, 60, площадью 1625 га; восточная  часть, кварталы 16, 18, 19, 20, 21, 23, 39, площадью 1 625 га; участок № 2: западная часть

<

...>, 25-29, 48-51, площадью 3 009 га; восточная часть, кварталы 65, 66, 67, 68, 80, 93-100, 111-118, площадью 4 487 га.

Схема расположения лесного участка и его характеристика согласованы в приложениях № 1, № 2 к договору.

Границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3.

Размер ежегодного объема заготовки древесины 20500 куб. м в год. Размер ежегодного объема заготовки древесины, установленный договором, уточняется проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 100-08 от 14.11.2008 размер арендной платы рассчитывается на основании ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации (приложение № 4). Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется как сумма произведения ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный расчетный объем древесины, подлежащей заготовке на арендуемом участке, и арендной платы в части превышающей минимальный размер арендной платы в год.

В соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса № 3/05 от 16.08.2005 и протоколом о результатах лесного конкурса № 2/05 от 12.09.2005, приложением № 5 к Договору аренды участка лесного фонда от 16.09.2005, зарегистрированному Учреждением юстиции Республики Бурятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2005 № 03-03-22/008/2005-074, арендная плата в части превышения минимального размера арендной платы в год составляет 5 рублей за каждый кубометр установленного ежегодного объема заготовки древесины по участку № 1 и 8 рублей за каждый кубометр установленного ежегодного объема заготовки древесины по участку № 2 (пункт 2.2 договора № 100-08 от 14.11.2008).

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата на момент подписания договора составляет 1121350 рублей в год.

Размер арендной платы подлежит ежегодному уточнению при определении фактических сумм платежей, исчисленных за древесину, подлежащую заготовке на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией (пункт 2.5 договора). Срок действия договора – 49 лет (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 30.12.2008, что подтверждается номером регистрации 03- 03-22/014/2008-265.

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 30.12.2008.

Сторонами договора № 100-08 от 14.11.2008 заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2009, устанавливающее размер ежегодного объема заготовки древесины в количестве 14 200 куб. м. (ликвидный запас), а также устанавливающее размер арендной платы в размере 672370 рублей в год.

06.10.2011 к договору аренды заключено дополнительное соглашение № 2, устанавливающее размер арендной платы – 930656 рублей 75 копеек в год.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате по договору № 100-08 от 14.11.2008 обществом не произведена, агентство в адрес последнего направило претензию № 8 от 30.09.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение обществом данного требования агентства в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора № 100-08 от 14.11.2008, суд первой инстанции правильно посчитал, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса).

Факт передачи лесного участка в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2008.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Задолженность ответчика за период сентябрь 2022 года, в соответствии с расчетом истца, составляет 159095 рублей 76 копеек.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере  - 159095 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора № 100-08 от 14.11.2008 в случае просрочки уплаты и (или) неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные приложением № 4 к договору, с арендатора взимается неустойка в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате арендной платы подтвержден документально, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за период с  01.10.2022 по 31.10.2022.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Суд проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически верным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявленное  требование о взыскании с общества неустойки за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 493 рубля 19 копеек является законным и обоснованным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. При этом на истца возлагается обязанность доказать, что контрагент совершил это нарушение и в чем заключается существенность такого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора,  достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Договором предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, согласно пункту 6.3.2 договора № 100-08 от 14.11.2008   договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе невнесения более двух раз подряд арендной платы по истечению установленного договором срока платежа.

Согласно претензии № 8 от 30.09.2022 истец потребовал у ответчика в срок до 30.10.2022 погасить имеющуюся задолженность. В случае неуплаты задолженности в установленный срок обществу предложено расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. Указанная претензия получена ответчиком 15.11.2022, что подтверждается сведениями с информационного ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» (почтовое отправление № 67173274001839), таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-6360/2022, дела № А10-7869/2022, и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у общества имеется задолженность по договору № 100-08 от 14.11.2008 за август 2022 года, октябрь 2022 года.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательств, опровергающих  факт невнесения арендатором более двух раз подряд арендных платежей по договору.

С учетом изложенного и на основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды лесного участка.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договора судом удовлетворено, на Общество также правомерно возложена обязанность возвратить арендодателю лесной участок площадью 10 663 га, расположенный в границах Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества, переданный по договору аренды № 100-08 от 14.11.2008.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене,  а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Определением  суда от 18.05.2023 обществу с ограниченной ответственностью ООО «Уоянстроресурс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе.

С учётом рассмотрения дела с общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку ООО Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» государственная пошлина не была уплачена в связи с предоставлением отсрочки, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2023 года по делу №А10-7098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» без удовлетворения. 

           Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2023 года по делу №А10-7098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» без удовлетворения. 

          Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года по делу №А10-7098/2022 прекратить. 

          Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года по делу №А10-7098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» - ФИО2 без удовлетворения. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.  

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Венедиктова

 

                                                                                                                      В.Л. Каминский